Prolift盆底重建术和传统术式治疗盆腔器官脱垂的临床观察和比较Clinical observation and comparison of pelvic floor reconstruction and traditional surgical treatment of pelvic organ prolapse by Prolift.pdfVIP

目 录 中文摘要……………．-．………………………………………………………………………1 英文摘要……………………………………………………………………………………3 符号说明………………………………………………………………………………………5 前污H 言…………………………………………………………………………………………………6舌…………”…”……”………””…”……”””一……”一一……””…………””……”””” 材料与方法……………………………………………………………………………·………”8 结 果………………………………………………………………………………………………·ll 讨 论·…·……·…………“…””…“·“……·…··“·………·“………”·…·……一··”“……·…·14 结 论·…”……·…·一……·“………·“·…·……··“………“一””……………………………”··18 参考文献………………………………………………………………………………………·19 综 述………………………………………………………………………………………………·22 致谢……………………………………………………………………………………………·…29 原创性声明…………………………………………………………………………………30 万方数据 泰山医学院硕士学术论文 Prolift盆底重建术和传统术式治疗盆腔器官脱垂的 临床观察和比较 JIIIIIII I PIIIIIII II 研究生：孙听 I IIIIIIIIIIf 专业：妇产科学 导师：王苏荣 教授 中文摘要 研究目的 比较Prolift笳底重建术与传统手术方式在治疗女性盆腔器官脱垂患者中的手术 安全性、治疗效果、并发症等方面的差异。 研究方法 上1于我院行手术治疗的患者76人，分为两组，其中接受Proliit全瓮底重建术治疗的 4l例患者为研究组，接受经阴道子宫全切术加阴道前后壁修补术的患者35例为对照 组，记录两组术中、术后住院期间情况，并且术后随访6～36个月(平均18个月)， 通过临床病例对照研究分析其差异。 研究结果 衙底重建组手术前后血红蛋白差平均值15．519／L，传统手术组为20．78g／L；翁底重建 组未出现膀胱、尿道、直肠等周围脏器损伤情况，传统手术组出现4例。瓮底重建组 手术时问、手术失血量、对周围器官损伤均低于传统手术组，差异有显著性。 (2)术后住院期间情况：盆底重建组平均术后住院时间为4．09天，传统手术 组平均为6．44天，两者有显著差异(P0．05)。但两组患者术后排气和留置尿管天数， 体温高于37．4C天数，以及出现腹胀、会阴肿胀、尿路感染、停导尿后需排尿困难需 重新置尿管的病例数目等比较，差异无显著性。 (3)随访：在镐底重建组中有6例患者于术后l～2月出现阴道、臀部和下肢疼 痛，持续2～4月，未经特殊处理均于半年随访时明显缓解。2例瓮底重建组患者分 别于术后6月、7月出现阴道后壁网片侵蚀并经保守治疗好转。两组原有的SUI症状 术后无改善的病例数、出现新发性SUI或膀胱过度活动症的病例数、以及两种手术方 l 万方数据 泰山医学院硕士学术论文 式失败率的比较，差异无显著性伊0．05)。 本研究中盆底重建组治愈率达95．12％，复发率为2．24％，而传统手术组治愈率 达77．14％，复发率17．14％。与传统手术组比较，盆底重建组具有较高的治愈率和较 低的复发率，此两