政治文化的主体结构功能及其系统优化研究.docVIP

政治文化的主体结构功能及其系统优化研究 　　摘 要：在政治文化研究强势复兴中，学者们倡导包容性而非排斥性的多元主义政治文化研究。政治文化是政治行动者及其政治活动的灵魂和软件，它与政治机构等“硬件”共同构成了政治体系。政治文化作为政治的一个子系统，其功能是通过各个构成要素及其相互作用即结构而产生的。从政治文化的主体视角可把政治文化结构分为微观、中观和宏观三个层次，不同层次结构的政治文化功能不同。在当前的政治文化研究中，大多是抽象笼统地谈论政治文化的影响，没有探讨其具体的作用机制和功能。 　　关键词：政治文化；主体结构；结构功能；政治社会化；系统优化 　　作为一个国家和社会在特定时期所流行的一套政治认知、政治情感和政治价值取向的总和，政治文化总是与特定主体直接关联。不同层次的政治主体构成国家的政治体系结构，不同政治主体具有不完全一致的政治文化，形成特定结构的政治文化，发挥着不同的政治功能。合理的政治文化结构对政治生活产生正向的积极效应，而不良的政治文化结构则对政治生活产生着消极阻碍作用。政治文化在观念的潜意识层面上影响着主体的政治行为，了解不同层次政治主体的政治文化结构及其效应，对政治文化的优化提供针对性的方法，对实现国家治理现代化有着基础性意义。正如政治文化研究的创始人阿尔蒙德所指出的：“研究任何一种具体的政治体系都应该简明扼要地勾画出一幅其政治文化最基本的轮廓的图画，同时也应该相应地勾画出一幅其结构和功能的图画。” [1 ] 　　一、政治文化主体层次结构分析的意蕴 　　在20世纪80年代后的政治文化强势复兴后的研究中，主要存在着实证主义和解释主义两种研究范式。实证主义范式把政治文化作为一个外在于研究主体与其分离并被研究主体进行客观系统地观察、测量和研究的事实。其代表人物阿尔蒙德与维巴认为，政治文化是一个社会中个体政治态度、情感、认知、价值取向的整体分布状况，通过把个体的政治认知、情感、态度、价值取向汇总就成为一个社会的政治文化。而解释主义则认为，政治文化不是一种游离于主体之外的自在之物，在很大程度上，政治文化是特定主体的一种人为之物，政治主体就是活动于自己所编织的意义之网中的动物。这两种研究范式的争论，其实就是社会科学领域中方法论上的个体主义和整体主义的差异，是政治文化分析中的层次之争。“明辨层次的区分对于任何一项社会科学研究来说无疑具有非常重要的意义，因为如果研究者们在研究中不能保证分析层次的一致性，通常会造成两种类型的研究错误。” [2 ]实证主义和解?主义研究方法存在着内在的矛盾性，两种研究范式各有其局限性。从实证主义研究范式来看，政治文化是个体层次上的政治文化之和，是个体的政治态度、情感、认知、价值取向等的汇总相加之后的整体之和。阿尔蒙德和维巴在政治文化的研究过程中，通过设计一套概念体系和测量体系来收集个体层次上的人们的行为倾向来推论一个社会的整体的政治文化状况。这种研究方法存在着内在的悖论：即实证主义是一种个体主义的研究方法，强调从个体的政治文化研究中得出一个社会整体的政治文化状况，这是用个体层次的资料来解释和分析宏观层次的问题，即用低层次的资料来解释高层次的现象，这是一种化约主义错误。 　　当前的政治文化研究成果中，有的抽象模糊政治文化的主体，有的把政治文化主体整体性地视为某个社会、民族、国家，有的则视作某个群体。对政治文化的主体缺乏较为全面系统的分析和认识。 　　政治文化结构就是政治文化的构成要素之间相互作用而形成的关系模式。政治文化构成要素具有复杂多样性，由其相互之间作用而形成的关系模式即结构也具有复杂性。从内容要素来看，政治文化的要素结构包括政治认知、政治情感、政治价值取向等。从发展时态来看，政治文化的时态结构包括传统政治文化、现代政治文化、后现代政治文化。从性质属性来看，政治文化包括地域性政治文化、臣民性政治文化（依附性政治文化）、参与性政治文化（公民政治文化）等。王沪宁从历时性结构和共时性结构两个维度分析了转变中的中国政治文化结构，把历时性结构又分为古典结构、近代结构、最近结构；把共时性结构分为因素结构、群体结构、功能结构、地域结构。历时性结构，就是从政治文化的历史发展演变的阶段对政治文化进行分析。共时性结构就是从政治文化的构成要素、所属主体、功能效应和区域特点来分析政治文化。从政治文化的结构分析说明中国政治文化从“文化中轴的政治文化”向“制度中轴的政治文化”的转变发展[3 ]。有的学者从构成要素上把政治文化分为宏观的意识形态、中观的政治思想和微观的政治心理。有的学者把政治文化分为主流政治文化和亚政治文化，认为各种亚政治文化之间相互影响、相互渗透、相互作用就形成了政治文化的内部结构。政治体系内部的亚政治文化可分为统治者的政治文化和被统治者的政治文化，即精英政治文化和大众政治文化。 　　从