自闭症缺乏经验分享的人生.doc

Chapter III 自闭症缺乏经验分享的人生 为什么自闭症患者在经验分享互动中都有共同的缺陷?产生这种缺陷的关键元素是什么?是他们的大脑出了问题吗?许多专家认为，我们永远都无法找到自闭症患者神经缺陷的根源。在伦敦世界知名的塔维斯塔克机构，像彼特?哈布森这样的科学家指出，自闭症所表现出来的症状在在显示，这个病症的神经缺陷根源绝对不只一个。 我们常常听到：“没有两个自闭症患者是绝对相像的。”我在这个领域行医的经验，也能证实这个观点。我有的病人展现出非常优秀的语言与字汇能力，好到可以让文学教授感到羞愧；但也有其它病人现在、甚至一辈子都无法与人谈话。有的病人表现出非常典型的自闭症行为，例如：不停地拍打、缺乏眼神接触，以及在日常生活环境中，强烈密集的重复行为；但也有病人不会展现特异的行为癖好，有良好的眼神接触，似乎也能承受变化，看起来与我认识的正常人毫无两样。 无论自闭症的起源问题是什么，哈布森相信，这些不同的病原都迅速且默默地汇聚于社交发展的某个阶段，这个阶段就像个十字路口，自闭症患者到这里，学会工具性的互动，却错过了继续学习经验分享的路标。究竟在这个十字路口发生了什么事?为什么丧失了经验分享能力，却还能保有工具性互动的能力? 哈布森提出一个假设：自闭症孩子与一般正常发展的孩子会有不同的社交意识，关键在于他们的信息处理能力，也就是“情感谐调机制”。我们在上一章提过，情感谐调机制需要孩子观察自己与互动搭档的情绪反应，判断两人互动的程度适当与否，这个机制是调控自己与他人互动的一把量尺。“我是不是走得太快，搭档会跟不上我?我的搭档对我现在所说的话感兴趣吗?”哈布森提出极具说服力的研究文献指出，自闭症孩子在社交发展过程中，没有发展出情感谐调机制。 尽管一般孩子能看来毫不费力地执行情感谐调机制，哈布森指出，其实情感谐调机制是高度复杂的信息处理过程，需要结合大脑的不同区块共同运作。要成功执行这个运作机制，需要迅速的注意力转移、细心的观察，以及敏锐的情绪状态评估；此外，还需有个人空间的认知，以及对其它因素的内在反应。在任何时刻，只要其中一项无法运作，整个情感谐调机制的运作就会瓦解。哈布森的理论为我们点了盏明灯，使我们了解到，为什么那么多不同类型的精神官能症病童都被诊断为自闭症。 但是，为什么情感谐调机制的运作一旦瓦解，就会令孩子丧失经验分享互动的能力，却还保有工具性互动的能力呢?我们在“系统理论”（System Theory）里找到答案。每当人们互动时，其集体行为形成一种暂时的系统，这个系统的本质会限制可能发生的互动内容。两种在本质上完全不同的系统同时存在，各自为不同类型的互动布置好上演的舞台背景。 “动态系统”（Fluid System）的建立，是为了要处理互动双方所制造的大量新讯息。动态系统在本质上是无法过度限制的，所以只需透过部份的结构要素，便能调控、维护动态系统。规则提供的是简单的空白架构，决定在互动双方之间可能会发生的状况。此外，动态系统不需有特定目的来引导互动双方的行为，参与互动者无法依赖特定的一连串动作来提供可预测性。那到底是什么原因使动态系统不至于沦为一场混乱呢?参与动态系统的互动者非常努力地要平衡新奇的经验与变化，才能维持互动的组织架构。连续的共同控制调控行为取代特定的结构要素。 参与动态系统的互动者非常努力地平衡新奇的经验与变化，才能维持互动的组织架构。连续的共同调控行为取代特定的结构要素，互动参与者时时刻刻地参照搭档的情绪反应，并且使用这个信息，决定应该增加或减少下一个动作的变化程度——换句话说，这个过程就是“情感谐调机制”。 相对地，“静态系统”（Static System）是用来限制新信息流入该系统的多寡。静态系统具有高度可预测的结果。在许多社交运作中，静态系统扮演非常关键的角色。在超市里结帐、到银行办事要排队这种事情，被我们视为高度可预测的行为。同样地，我们希望精确的程序动作能在相对的静态系统中产生。静态系统是根据特定的规则、具重复性的一连串动作，并带有某种清楚目的，以维持互动结构的完整性。因此，用剧本式的方法来教这类静态系统的行为，其实相当简单。到世界上的任何一家银行办事都一样，所以，用逐步的方法来教排队的规则，会非常雷同而简单。因为排队的规则使这个活动的架构不具弹性，互动参与者在静态系统中毋须不停地维持互动。此外，静态系统中的互动对象可随时替换，只要对方遵照既有的规则与剧本来进行。银行出纳员可能暂时离开工作岗位去上教堂，不过，只要接替他位子的下一个出纳员能立即迅速处理交易，那些排队等待办事的人是不会反对的。 相对于动态系统，在静态系统中，试图加入新信息，或做结构上的变化，都会打断互动，静态系统的互动成员通常会制止互动对象从事这类打断行为。例如，学生突然从教室座椅站起来，并且在教室里走来走去，这样的行为通常会被老