中学生在合作学习过程中学生参和度.doc

中学生在合作学习过程中学生参和度 　　摘 要：采用问卷调查法，选取初一至高三6个年级的6367个学生为样本，考查学生在合作学习过程中行为参与、认知参与和情感参与的参与情况。调查结果结果发现：1.在合作学习过程中，学生的行为参与更多地表现出专心，钻研程度欠缺；2.学生较多的采用深层次策略，其次依赖策略，最后是浅层次策略；3.学生获得最多的情感体验是乐趣感和成功感，其次是焦虑感，最后是厌倦感；4.学生的行为参与度最高，其次是情感参与，参与度最低的则是认知参与。通过调查，学生整体处于一种积极的状态，但参与程度一般，状况不理想。 关键词：中学生；合作学习；学生参与；参与度 美国著名的教育家埃利斯和福茨（Ellis，A.K.Fouts，J.F.）在《教育改革研究》一书中提出：“合作学习如果不是当代最大的教育改革的话，那么它至少也是最大的之一。”合作学习在20世纪80年代开始被应用到我国的教学课堂中，新一轮的课程合作教学在大范围内得到应用。然而，合作学习的在实际的课堂教学中存在有效性差和流于形式等问题。本文通过对学生在合作学习过程中认知参与、行为参与、情感参与情况的调查，从学生参与的角度提高合作学习的有效性提供依据。 一、研究方法 1.研究对象 研究采用问卷法，本研究采用整体抽样的方法，对全国各省市地区的10860名学生进行了问卷调查，回收问卷6660份，剔除无效问卷293份，收获有效问卷6367份。此次调查的样本中男生2940人，占到总数的46.2%，女生3427人，初中生2623名，高中生3744名，有效回收率达到95.6%。 2.研究工具 本研究问卷“中学生小组合作学习过程学生参与的问卷”参考了孔企平“数学教学过程中学生参与问卷”的整体框架并结合实际的课堂观察进行编制，通过两次试测，删除无效项目和修改项目表述后，44道题目区分度均介于0.307-0.578，具备较好的区分度。问卷信度采用了常用的a系数，其中行为参与、认知参与、情感参与信度a系数依次为0.771、0.677、0.739，信度a系数均介于0.6-0.8左右，问卷大致良好可行。问卷效度采用KMO检验和Bartlett球体检验，行为参与的KMO检验系数为0.691，Bartlett球体检验的系数为0.000，认知参与的KMO检验系数为0.546，Bartlett球体检验的系数为0.000，情感参与的KMO检验系数为0.528，Bartlett球体检验的系数为0.000，检验结果显示，这三份问卷时具备结构效度。 3.数据处理 数据由SPSS17.0统一录入处理与分析。 二、研究结果 在合作学习的过程中，学生参与涉及学生行为参与、认知参与、情感参与三方面的参与。具体到课堂中，学生的参与行为表现为课堂的专心和对合作任务的钻研，会运用到浅层次策略、深层次策略、依赖策略来完成合作任务，伴随着焦虑感、成就感、乐趣感、厌倦感等不同的情感体验。本研究采用了“五级克里李克量表”计分方式，3为中位数，被试在三个维度上的得分越高，表示其参与度越高。 1.行为参与的调查结果 从表1中的统计结果可以看出，各项目的均值差距不大。“讨论时，需要记录的内容，我会及时作笔记记录”，平均分最高，为3.72，说明大家在合作过程中在做笔记方面投入较高；“在讨论结束后，我经常总结发言”，平均分最低，3.24，表明在合作学习后的发言行为中，学生参与差强人意。另外，专心维度的均值大于钻研维度的均值，这表明，在合作的过程中，学生能够专心的投入合作，但对合作任务的钻研差强人意。就整体行为参与而言，均值都大于中位数3，表明学生的行为参与处于积极状态，但参与程度一般。 2.认知参与的调查结果 从表2中的统计结果可以看出，各项目的均值差距不大。“在问题解决过程中，老师及时的指导对于完成任务很重要”，平均分最高，为3.70，说明在合作过程中，老师的及时指导对学生的认知参与很重要；“对于讨论过程中产生的新问题，我们应尽力避过，只求原先问题的解决”，平均分最低，为2.91，这说明，在合作过程中，产生的新问题也是问题解决的一部分，学生不是只专注原始任务的完成。从认知参与的三个维度看，其得分从低到高依次为浅层次策略、依赖策略、深层次策略，这揭示在中学生合作学习的过程中，学生较多采用的是深层次策略。其次是依赖策略。最后是浅层次策略，表明了中学生对老师和同学的依赖情况较突出。 3.情感参与的调查结果 从表3中的统计结果可以看出，各项目的均值差距较大，最大值和最小值之间相差1.11。在“关系融洽的小组中，我感到更舒心”，平均值最高，为3.86，说明合作小组的人际关系的融洽对学生个体的乐趣感影响很大。“当小组讨论很激烈时，我感到很疲倦”，平均值最