在杭高校工业设计专业学生课外科技竞赛和创新培养探究.doc

在杭高校工业设计专业学生课外科技竞赛和创新培养探究 　　摘 要：工业设计专业课外科技竞赛众多，作为课堂教学的有利补充对于学生创新培养有着独特的作用。本研究对在杭高校工业设计专业师生进行实地访谈与问卷调研，寻找对于学生参与课外科技竞赛的动机、过程，提出培养的方案建议，为各高校提供教学参考。 关键词：工业设计；科技竞赛；创新培养 0 前言 设计类专业强调学生的创新能力培养，工业设计专业尤其注重设计创意与实际产品的结合。课外科技竞赛作为课内学习的重要补充，有力的检验和提高学生的实际创新能力，对于学生创新培养有重要意义。工业设计专业除了培养学生广泛扎实的理论知识之外，还要通过科学的教学改革，尤其是借助种类众多的设计大赛，大力提高学生的设计创新能力。[1]本研究旨在对在杭代表性高校工业设计专业学生的课外科技竞赛现状进行调研，分析各类型高校培养模式差异，提出学生竞赛创新培养的意见建议。 1 研究方法 问卷与访谈是调研的重要方式，本研究选取在杭开设工业设计专业的代表性高校进行实地调研（浙江大学，浙江工业大学、浙江理工大学、中国美术学院、浙江科技学院等5所高校），以问卷和访谈的形式采集各高校师生的态度和想法，为后期培养方案的制定提供参考。 2 调研分析 通过对在杭几所高校工业设计专业学生的问卷调查和访谈，收集在比赛各阶段的信息，更好地服务于创新培养。本次调研共发放问卷324份，回收296份，有效问卷278份，回收率91.4%，有效率85.8%。参与调查男女比例为51.85%∶48.15%；各年级比例（大二、大三、大四）17.41%∶52.96%∶29.63%；学科类别（艺术类与理工类）之比37.04%∶62.96%。在调研问卷的设计上按照竞赛时间节点分为赛前、赛中、赛后，各项目数据及分析见下：赛前获知渠道的方式上，8成多（81.48%）的学生选择通过老师和同学得知比赛信息，剩余选择网上查询、通过学校官网报名。一半学生参赛想获得对未来有帮助及发展的项目，并获得一定的奖金，其次是荣誉和锻炼自己的机会。在选择参赛的具体项目时候较多考虑的因素分别是是否有兴趣、是否有奖金和荣誉、对未来是否有帮助及重在参与。由此可知学生参赛动机基于兴趣及赛事的奖金之上，获奖是否对未来有用也是一个重要考虑因素。比赛习惯上近半学生选择个人和团队皆有的形式（48.15%）其次是个人参赛（37.04%）和组队参赛（14.81%）在竞赛类别选择上22.22%学生倾向概念设计类、未来产品，25.93%学生倾向企业实际产品类，近半学生（51.85%）以上皆有。学院是否将竞赛融入教学环节，8成同学持肯定态度，否定者主要是大二学生，这应该与课程进度有关。遇到问题时候的处理上，7成学生请教专业老师，其次是网络查询、高年级同学、班内同学。竞赛用时的统计为每周少于10小时占四成、10～20小时占三分之一、剩余的为20小时以上。随着时间的增加呈递减的趋势。赛后的体会和收获中，参加课外竞赛会不会耽误学习的选项中选择偶尔会的占48.15%、不太会占33.33%、完全不会占18.52%。8成学生表示已经参加过省内设计比赛，如市长杯、省工业设计大赛等，5成学生参加了企业类设计比赛，14.81%同学参加了国外设计比赛（红点，IF等）。未参加的比赛原因中，觉得没有希望占37.04%、没有兴趣29.63%、报名费太高17.41%觉得没有必要15.92%。竞赛结果是否符合期望一项结果为一般符合最多（77.78%）、不符合（14.81%）、完全符合（7.41%）。参赛收获最多的是独立思考及解决问题能力（74.07%）、团队协作意识（17.52%）、课外知识（7.41%）。 3 培养对策 通过以上各时间点各题目结果统计，显示了在杭高校工业设计专业学生对于课外竞赛的赛前、赛中、赛后对于竞赛的认知和体会等情况。以下从创新培养的角度就课外科技竞赛与工业设计的教学进行说明和阐述： （1）课程设置与课外竞赛的衔接。调查显示各高校已经将课外竞赛与本院专业课程相结合，在课程设置上需要进一步根据社会需要和竞赛实际进行部分课程的增补，或相关课程内容的升级改进以达到适应需要的目的。在大三、大四学年开设弹性度高的设计课程，如设计竞赛专题、设计workshop等[2]在课程的具体衔接上有设计调查、计算机辅助设计、产品设计、设计方法等课程，可以和学生参与的各类型设计比赛相结合。这一方面可以进行实际的项目操作，另一方面可以在课上及时对疑问进行解答和处理，同时及时掌握学生参与进度和动态。 （2）探讨各年级及本研学生互动交流的学习模式。课外竞赛的参与不分年级，促进各年级互动可以有效调动各年级积极性，在互动交流的过程实现互补与项目促进提高，中国美术学院已经建立研究生创新平台机制，在各