学术论文发表中国古代言谏制度特点及其基本历史经验.PDFVIP

中国月期刊咨询网 学术论文发表中国古代言谏制度特点及其基本历史经验 言谏制度是中国古代监察制度的重要组成部分，封建帝王是谏议的核心对象，而臣子是谏议的核心主体，谏议制度是 臣子匡正君主决策行为的核心依托，通过君主决策行为的匡正能够约束君主行为，进而改进国家的大政方针。本文是 一篇学术论文发表范文，主要论述了中国古代言谏制度特点及其基本历史经验。 摘 要 言谏制度是中国古代监察制度的重要组成部分。古语云：武死战，文死谏。中国古代很多朝代的兴衰成败，都 与当时的监察言谏制度息息相关。回顾中华民族千年历史，在漫长的历史大潮中，我们更应该居安思危，分析古代言 谏制度的成败得失，总结古代言谏制度的基本历史经验，结合今天建设社会主义现代化的历史使命，能够更好地“以 史为鉴”、总结过去、展望未来。 关键词 言谏制度,特点,古代,监察制度,基本经验 作者简介：杜哲，武汉大学马克思主义学院2013级思想政治教育专业本科生，研究方向：思想政治教育。 言谏制度的设置使实质上决策过程中皇帝不再是唯一的决策主体，这客观能够弥补皇帝个人能力有限的缺陷并监督皇 帝的决策行为，从而减少决策失误和决策错误，反映了对科学决策的追求。同时这种自下而上的监察方式反映了君权 的可监督性，言官作为监督主体也是“民”的一部分，因此可以说言谏制度是君主极权时期中民主决策因子存在的佐 证。因此，言谏制度是封建专制制度的自我调整的集中体现，其对中国古代言谏制度的研究有切实的现实意义，对言 谏制度特点和意义的把握有助于为改善决策提供益处。 一、言谏制度的特点 中国古代言谏制度源远流长，周朝设有“保氏”一职，“保氏”可谓是我国最早的谏官制度形态，奠定了谏官制度雏 形。真正以谏命官是在春秋战国时期，也正是在春秋战国时期，谏议制度开启了制度化的历程，“谏官”也正是在这 个时期形成。秦朝除专职的谏诤官员以外，还有兼行谏职的官员。而谏官制度则是在隋唐时期开始兴盛，其中，隋朝 设置谏官7人，唐朝大多时候选择后置，属门下。宋朝时，谏官制度并名为“给谏”，“给谏”主要指门下省的“给 事中”与门下省分设的谏院(以左右谏议大夫为长官)的结合。宋朝的变革举措还体现在将唐时“补阙”改成了“司谏 ”，改“拾遗”为“正言”，仍分左右而置。到了元代，门下省被废，没有设置专门职位进谏。在清代，谏官建置主 要有都察院御史和六科给事中两班人马。综合来看，谏官制度大体有以下两个显著特点： 第一，谏官制度随着历史发展而不断完善。从上述简要历程可以看出，谏官制度是一个具有深刻历史厚度的制度，在 唐朝最为发达。唐朝时，谏官制度专设“起居令”职位，“起居令”的职能是负责记载皇帝的起居，这些“起居令” 们也借助这个机会对皇帝的言行进行劝谏，匡正皇帝的言行举止。由此可见，谏官的形式多样，并且逐渐成为常规政 治的重要组成部分。谏官的功能主要就是对皇帝言行和决策提出建议，谏官言谏对于君主个人的言行、对于国家政策 都有权提出意见，对于封建国家治理而言意义重大。倘若谏官的意见被皇帝采纳，谏官在封建国家治理体系中的独特 作用就得到了彰显。 制度的理想功能要想得到完美呈现，根本取决于制度运作主体、运作文化与运作技巧。在谏官制度的制度运作主体方 面，谏官主要选择大量年轻人作为运作主体，主要原因在于年轻人具有敢说敢做的特质，年轻有为之人在低品级的谏 官官位上，为了政治晋升，他们会不顾及其他考虑而将自己建言想法完全表达出来;在谏官制度的运作文化方面，谏 官制度经过历史沉淀产生了诸多劝谏方式，劝谏方式的多样化大大增强了谏官制度的包容性，君王容易接受谏言，并 主动纠正错误，多元化的劝谏方式能够保证既不损害君王权威，也不损害谏官生命安全;在谏官制度的运作技巧方面 ，为了保障谏官自由发挥而顾及不多，古代主要设计了一系列法令和规章制度保障谏官谏言，谏官言谏免罪便是保护 谏官的最重要的法令之一。有了这个法规的安全保障，即便是皇帝听不惯谏官意见，也没有明显地惩罚和制裁谏官的 过激谏言行为。举个直观的例子，在唐宪宗时期，白居易在任职拾遗时，曾经对皇帝进行过言语十分激烈的劝谏，此 举严重激起皇帝的愤怒之情，但由于白居易是谏官，受到制度保障，其提出过激言论也是其发挥职能的体现，因此并 没有动怒处罚他。当然，谏官制度的执行与皇帝个人的情怀、道德和为民施政的信念息息相关，也有少数君王非常不 乐意听从谏官谏言而采取极端措施，如压制谏官言论，甚至对进谏者予以处死等。从这个意义上讲，谏官制度对国家 治理的贡献大小一定程度上取决于君王的自律程度。 第二，言谏效果具有非稳定性。在中国言谏制度的发