融资租赁索赔权主体确定.docVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
融资租赁索赔权主体确定

融资租赁索赔权主体确定   摘 要 《合同法》第240条规定在出租人、出卖人和承租人三方约定时,承租人才享有索赔权,这种规定不仅与债权转让通知原则相悖,加重出租人的风险,使索赔权的行使程序变得繁琐,也与国际立法不相一致。笔者通过对《合同法》240条进行相关分析,试图发现其在法律上的逻辑破绽,并提出可行性修改意见。 关键词 融资租赁 索赔权 合同相对性 风险 债权转让 通知 代理 引言 在融资租赁合同中,出租人与承租人之间签订租赁合同,出卖人与出租人之间签订买卖合同,而出卖人与承租人之间并没有法律上的合同关系。然而现实生活中,为了方便交易,大量的交易是由承租人直接向出卖人主张交付标的物,在标的物不符合合同约定时,也是由承租人直接向出卖人主张权利,这种惯例与《合同法》240条的规定有出入,到底是实践的违规操作还是法律不适应实践,笔者希望通过对《合同法》240条的分析寻找融资租赁合同索赔权的最适格主体。 一、对《合同法》第240条的解读 《合同法》第240条规定:出租人、出卖人、承租人可以约定,出卖人不履行买卖合同义务的,由承租人行使索赔的权利。承租人行使索赔权利的,出租人应当协助。1996年最高人民法院颁布的《关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》第12条与《合同法》第240条的内涵一致:在供货人有延迟交货或交付的租赁物质量、数量存在问题以及其他违反供货合同约定的行为时,对其进行索赔应区别不同情形予以处理:1、供货合同或租赁合同中未约定转让索赔权的,对供货人的索赔应由出租人享有和行使,承租人应提供有关证据;2、在供货合同和租赁合同中均约定转让索赔权的,应由承租人直接向供货人索赔。 (一)三方约定是承租人取得索赔权的条件 值得注意的是,1996年颁布的《关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》规定了比《合同法》更为严苛的承租人行使索赔权的条件,即必须在供货合同和租赁合同中同时约定转让索赔权,承租人才拥有直接索赔权。相比之下,《合同法》仅要求只要三方有约定,就可以由承租人行使索赔的权利。即索赔权只有在三方明确约定时,承租人才可能成为索赔权主体。 (二)出租人为索赔权的法定主体 承租人请求权的取得,一般分为约定取得和法定取得。我国对承租人索赔权的取得只规定了约定取得的方式,即只有在出租人、出卖人和承租人三方约定条件下,出卖人不履行买卖合同义务的,由承租人行使索赔权。如无约定,则由出租人行使索赔权,法律赋予出租人索赔权的法定主体地位。法定取得如《国际融资租赁公约》第10条第1款规定:供应商根据供应协议所承担的义务亦应及于承租人,如同承租人是该协议的当事人而且设备是直接交付给承租人一样。无论是约定取得还是法定取得,承租人可以直接向供应商主张相关的权利。 二、承租人作为直接索赔权主体的正当性论证 (一)突破合同相对性理论必要性 融资租赁合同主要涉及三方当事人,两个合同,包括出租人,承租人和出卖人,其中出租人与出卖人之间签订买卖合同,承租人与出租人之间签订租赁合同,要说明的是,融资租赁合同并不是两个合同简单的相加,虽然承租人与出卖人并没有法律上的关系,但是这三者的利益是捆绑在一起,不可分离的。 随着历史的发展,交易的开放性代替了闭锁性,事实上,没有第三人效应的契约几乎是不存在的。实践表明,在某些情形下,如果恪守严格的合同相对性理论,将必然损害当事人尤其是第三人的利益,亦不利于社会经济活动的正常进行。因此,建立合同相对性的例外制度可以衡平合同当事人和第三人之间的利益,体现鼓励交易的现代合同法理念。 融资租赁合同中,我们可以将承租人作为出租人与出卖人买卖合同之外的第三人来看待,根据融资租赁合同的特点,出租人根据承租人的要求去选择出卖人与租赁物,出卖人直接将租赁物交付于承租人,由承租人直接享有对租赁物的使用、占有权,出租人对租赁物的瑕疵担保义务免责,这个义务由出卖人对承租人负担。结合以上特征,我们可以发现,承租人是租赁物瑕疵的直接受害者,租赁物的瑕疵将直接导致其生产经营、产业链的问题,因此其作为该买卖合同中直接的相关利益人,将其作为索赔权主体是对合同相对性例外的最好例证,可以衡平买卖合同当事人和承租人之间的利益,体现对承租人的利益保护,鼓励交易的正常与效率进行。 (二)出租人行使索赔权加重其风险 融资租赁交易规定出租人根据承租人的要求,与第三方订立一份合同,因此买卖合同的出卖方与租赁物的选择权实际上是由承租人进行选择的,出卖人直接向承租人提供租赁物,这种特性决定了出租人不应当承担租赁物质量与数量瑕疵的风险。这个原则在《合同法》与相关国际公约和其他国家的相关规定和判例中都得到了确认。 我国《合同法》第244条规定:租赁物不符合约定或者不符合使用目的的,出

文档评论(0)

docman126 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

版权声明书
用户编号:7042123103000003

1亿VIP精品文档

相关文档