高职机械设计基础课程多元考核体系构建.docVIP

高职机械设计基础课程多元考核体系构建 　　【摘 要】高职机械设计基础实施过程性评价或终结性评价，均存在各自的优点和缺点。根据课程的特点，合理设计评价体系，紧密地把过程性评价与终结性评价相结合，使课程考核实现评价方式、评价主体、评价内容、评价标准的多元化，提高机械设计基础的教学效果。 【关键词】机械设计基础 多元化 考核体系 过程性评价 终结性评价 【中图分类号】G 【文献标识码】A 【文章编号】0450-9889（2013）12C-0070-02 多年来，受传统教学方式和课程组织形式影响，高职院校机械设计基础课程的考核方式通常采用基于单一终结性评价方式的课程考核体系。这种考核方式主要通过单一的期末试卷的考试，评价教师的教学质量以及学生的学习效果。长期的教学实践证明，这种考核体系缺乏评价的科学性和全面性，会导致学生对期末考试成绩的关注程度远高于对技能与知识的积累，也促使教师授课时以灌输知识、传授解题技巧为主，教学双方均无视课程相关技能和知识的应用能力、创新能力的全面培养，这无疑与当今高职院校重在培养学生“岗位技术”的定位背道而驰。 柳州铁道职业技术学院机械设计基础教学团队在学院“课程项目式教学改革”的大背景下，对本课程进行了基于项目式教学的课程改革。作为课程改革的重要组成部分，我们构建了课程多元化考核体系，采用了过程性评价与终结性评价相结合的考核方式，取得了显著的教学效果。 一、机械设计基础课程传统评价方式与过程性评价的对比分析 传统的机械设计基础教学把教学当成一个教师对学生的知识传输过程，考核评估是对传输结果进行的终结性评价。其评价方式和评估标准单一，往往会导致学生只重视考试成绩，忽视学习过程；教师只注重学生解题能力的培养，而忽略方法能力的提高和综合素养的养成。但终结性评价有着很高的效率和信度，在师资力量不足、教学条件不足的实际情况下，它可操作性强的优点是毋庸置疑的。 过程性评价关注的是学习的过程，强调课程的学习是一个学生机械设计能力不断提高的过程，重视学生动态的进步。过程性评价对学生完成课程项目任务的情况进行评价，不仅评估学生对知识技能的掌握程度，还注重评估学生在完成任务的过程中所表现出来的态度、情感、学习方法等。每次项目的评估结果将及时地反馈给学生，以便学生根据评估情况适时地调整自己的学习方式，取得更好的学习效果。通过这种评估方式，教师可以更为客观而且全面地考察学生的学习能力和学习效果。学生也更为端正自己的学习态度，明确学习目标，注重综合能力的提高。过程性评价转变了学生在传统学习方式中的被动性和功利性。但在实际操作的过程中也暴露出了教师工作量大，评价标准的把握主观性大等方面的弊端。 将终结性评价方式和过程性评价方式进行整合，构建以过程性评价为主，结合终结性评价的多元化考核体系可以兼顾两种评价方式的优点。 二、机械设计基础课程多元化考核体系的构建 多元化评价指的是通过多元化的方式，对学生的学习结果进行评价，注重全面客观地评价学生的学习能力、学习效果，并提供在教学过程中调整学习策略的信息。多元化评价的具体表现有评价方式的多元化：过程性评价+终结性评价；评价主体的多元化：教师评价+学生自评+学生互评；评价内容的多元化：知识能力评价+方法能力评价+社会能力评价；评价标准的多元化：标准化的评价+个性化的评价。 （一）构建多元化综合评价方法 多元化评价方式是多元化考核体系的核心，将直接决定评价主体、评价内容和评价标准的多元化。 过程性评价因前述的种种优点，作为机械设计基础课程考核体系的主要评价方式。终结性评价是根据教学设计中设定的教学目标为考评基准，对学生达成教学目标的程度作出的评价，这种评价方式可以从整体上考评学生对知识和技能的掌握程度，概括水平高，评测的内容广，评估效率高。而且，评价可以在监考老师的监督下集中进行，能有效地杜绝作弊行为，考评结果能真实有效地反映学生的知识技能水平。基于上述优点，终结性评价应该作为过程性评价的重要补充。在机械设计基础的考核体系中，我们采用了过程性评价占总成绩70%的权重，终结性评价占30%权重的考核方式。 （二）项目驱动教学，丰富评价主体，实现评价主体的多元化 过程性评价既关注过程又关注结果，要求全方位、多角度地对学生进行综合的考评。在教学活动实施的过程中，可以根据所设计的项目任务的特点，灵活地采用教师评价、学生自评、学生互评、顶岗师傅评价等方式进行评价。 如“自行车的拆装”项目，要求学生通过自己拆和装，加深对机械、零件、构件、部件、运动副等基本概念的理解；认识和掌握螺纹连接类型、螺纹连接件、螺纹连接的原理和防松方法；掌握链传动的工作原理、结构及链传动的张紧方法。教师对“自行车的拆装”项目中涉及的螺纹