“扩内需”形势下关于完善我国乡村旅游可持续发展法律保障机制的对比性研究.docVIP

“扩内需”形势下关于完善我国乡村旅游可持续发展法律保障机制的对比性研究 　　当前在国内“扩内需”的新形式下，乡村生态旅游成为我国农业经济发展新业态的重要力量。保持其可持续发展必须要通过法律保障机制来保驾护航。本文通过对我国乡村旅游现状、国外乡村旅游法律机制、乡村生态旅游与可持续发展理念的解析，提出通过借鉴国外成功经验、完善我国旅游立法、重视旅游执法监督和增强旅游法制意识来确保乡村生态旅游可持续发展的法律。 　　自美国新一届总统特朗普白宫履新之后，在其新经济政策的影响下全球经济发展进入了一个新阶段。我国的外贸压力正愈来愈大，为了确保我国GDP的稳步增长，我国的经济政策也随之进行了变动。在中共中央2017年一号文件中，农村供给侧改革中的扩内需工作成为了一项重要任务。而作为扩内需重要抓手的乡村旅游发展则当仁不让地成为了我国乡村经济发展新业态的主力。她的可持续发展对于持续扩大我国农业经济的内需意义重大，因此我们很有必要对确保我国乡村旅游可持续发展的法律保障机制做深入的研究，特别是对他国在这方面的成功经验与我国在这方面的具体实践做一个对比性的研究，借鉴彼之所长，来弥补吾之所短，相信这对于我国的乡村旅游可持续发展法律保障机制的完善将大有裨益。 　　一、我国乡村旅游法律保障机制的不足之处 　　（一）缺乏专门的乡村旅游立法体系 　　乡村旅游有其特有的地域环境特征，因此对于保障其可持续发展的法律制度也有着特殊的要求。其内容不仅要涵盖普通旅游立法的相关内容，还要涉及乡村旅游规划纲要、实施细则、环境保护等专门性的内容。而长期以来，我国对于乡村旅游产业的发展缺少专门的立法体系进行系统性的保障。对于乡村旅游，在国家层面，仅仅只有2013年10月1日实施的《中华人民共和国旅游法》、2015年1月1日起实施的《中华人民共和国环境保护法》、2015年4月2日发布的《水污染防治行动计划》，以及《固体废物污染环境防治法》等几部法律简单地涉及了对我国乡村旅游的管理。而在地区层面，我国各地区政府大多以发展乡村旅游的指导意见这类的地方政府红头文件为主来加强对各自地区乡村旅游的管理，并无专门针对乡村旅游的相关地方法律法规出台。而作为指导意见的红头文件内容宽泛，缺乏可操作性，这种状况直接导致了相关监管部门在解决涉及乡村旅游的事务纠纷时往往缺乏具有针对性的法律依据。 　　（二）缺乏专业的乡村旅游监管机构 　　在具体的监管机构方面，因为乡村旅游的立足之本是乡村资源，所以对其管理经常会出现到旅游、环保、城管、农业、林业、城建等监管部门的权利交错问题。而在很多地区并没有专业的管理机构进行统筹监管，这往往会引起管理上的矛盾和冲突，最终导致在解决乡村旅游纠纷的过程中出现权力分散和监管不作为的情况出现，从而损害当事人的合法权益。在具体实践中，这些问题已经出现在乡村旅游的产品开发、规划审批、具体营销、售后服务等各个环节。很多地区乡村旅游产业长期存在过度开发、重复建设、服务落后、质量低劣、缺斤少两等问题，而且层出不穷，屡禁不止。在一定程度上，这些地区的乡村旅游管理体制监管效率低下的状态很大程度上掣肘了当地乡村旅游产业的可持续发展。具体而言，这些地区管理体制的混乱直接导致了在这些地区从地方政府到具体执法部门对各自的责任并未做出明确的界定，大家各自为政，必定会出现踢皮球、效率低的情形。 　　（三）缺乏专项的乡村旅游质量标准 　　乡村旅游质量标准是衡量乡村旅游品质好坏的评价标准。乡村旅游质量标准是确保乡村旅游可持续发展的重要指标。在具体实践中，监管部门必须凭借乡村旅游质量标准来管理乡村旅游的各个环节，其中包括了环境标准、用地标准、住房标准、餐饮标准等环节。在实践中，我国缺乏专项的乡村旅游质量标准，我国各级政府并没有制定专项的乡村旅游质量标准，所以我国监管部门在处理乡村旅游领域中的法律纠纷时，执法尺度松紧不一，十分混乱。执法者自由裁量的空间过大，这就造成了很多徇私枉法、以权谋私的情形层出不穷，给具体监管部门的依法行政造成了很大的障碍。 　　二、国外乡村旅游法律保障机制的先进经验 　　（一）日本的乡村旅游立法体系 　　作为一个海岛国家日本政府十分重视发展本国的乡村旅游业。为了确保其本国的乡村旅游可持续发展，日本政府制定了大量的专项立法，已经形成了一个较为完善的专门针对乡村旅游业发展的立法体系，其中包含了《旅行业法》、《农业基本法》、《市民农园事务促进法》、《农山渔村旅宿型休闲活动促进法》、《山村振兴法》、《农山渔村余暇法》、《温泉法》、《森林法》、《旅馆业法》等。这些法律中的《旅行业法》、《农业基本法》是确立日本政府发展乡村休闲旅游业政策合法地位的基本立法。《市民农园事务促进法》、《农山渔村旅宿型休闲活动促进法》、《山村振兴法》、《农山渔村余暇法》、《旅馆业法》这几部法律则对