“左行右立”，文明还是隐患.docVIP

“左行右立”，文明还是隐患 　　前不久，南京地铁发布官方微博称“不再提倡‘左行右立’，站稳扶好更重要！” 　　长久以来，“左行右立”都被视为一种“电梯礼仪”深入人心。但亦有媒体指出，这一行为其实存在极大的安全隐患。2011年，北京地铁四号线动物园站A出口上行自动扶梯出现倒转，造成一人死亡、29人受伤的惨剧。当时就有专家指出此次电梯事故与“左行右立”的乘梯行为有关。 　　“左行右立”，科学吗？如果“文明举止”真的是“安全隐患”，如果为了“安全”摒弃“左行右立”，那高峰期的电梯通行秩序到底该如何维持？ 　　我不敢贸然站在“国民素质”对立面 　　岳晓丹（图书编辑，地铁通勤族） 　　习惯很难被改变，尤其是习惯披上“文明”的外衣，成为“国民素质”的一种表现。 　　左行右立是上海市迎接2010年世界博览会宣传倡导的城市文明行为之一。几年下来，当地铁通勤族接受了“靠右站立、左侧通行”的电梯礼仪并且内化于心时，这种做法的安全性却遭到质疑。 　　于是，另一种舆论在发酵：“左行右立”是一种“道德绑架”，在扶梯上走动才是更不文明的行为。然而，当我在扶梯靠左站立的时候，便遭遇了行色匆匆赶地铁的人跟我“擦肩而过”，还留下一句“什么素质”！ 　　其实，早在2011年，北京地铁四号线动物园站A出口上行自动扶梯事故发生后，就有专家和媒体指出“左行右立”亟待纠正。但问题是，纠正这一文明误区，不能指望通勤族“埋单”。先行先试，挑战“左行右立”的“勇士”们大抵会被架上“没素质”的道德火架上烤。 　　在北京，即便广播用语以“请注意安全、站好扶稳”为主，但在扶梯口，“靠右站立，左侧通行”的提醒标志还随处可见。 　　到底“左行右立”会否带来巨大安全隐患？权威机构能否给出明确答案？ 　　如果“文明”习惯的养成确实是以安全为代价的，那么这么多年来付出的安全成本、浪费的社会资源，该由谁埋单？ 　　而当原本的文明行为成为争议话题，安全和秩序到底哪个重要？二者能否并存？还需要进一步的探究。 　　在有关部门给我答案之前，我不敢贸然站在“国民素质”的对立面。 　　“左行”不安全，“右立”易磨损 　　刘硕（电梯维保从业者） 　　在很多城市的地铁站，无论是站内换乘扶梯还是闸口外的进出站扶梯，每一个梯级上都从中间画上一条黄线，将梯级平均分为两半。这好像是一种心理暗示，“左行”还是“右立”你必须作出个选择。 　　可惜，“左行右立”带来的最大问题就是安全问题。 　　普通的楼梯高度在16到17厘米左右，不超过20厘米，而自动扶梯的台阶高度一般在24厘米左右，远高于正常行走的楼梯台阶高度，这种不符合人体功能学设计的自动扶梯不适合行走，如果在电梯上行走或跑动，很容易发生安全事故。 　　从保障运行的角度来说，人流大量、长期右侧站立，少量、低频左侧通行，会导致扶梯受力不均匀，右侧磨损严重。电梯量少且规划不科学，又加重了载重不平衡的问题。 　　一方面，与一些国家地铁入口常有多部电梯可以调换升降模式不同，中国的电梯入口常常只有一部上行电梯。而且，还有部分地铁运营商为了节省成本在规划、设计和建设过程中缩小出入口。这意味着站内换乘或者进出站扶梯更陡、更窄，因此也更危险。有专家指出，中国的地铁扶梯倾斜标准常常超过西方国家普遍标准（30度）。 　　手扶梯的转动方向、速率等都是可以调节的，也有同行表示如果上行扶梯因为乘客左行右立而磨损，那么维保人员在每半月一次的维保中可以及时发现，从而将该电梯调整为下行，使整部电梯的零部件受力均衡。 　　但目前行业内就“电梯每15天就要维保一次”的?定是否科学合理还存在很大争议，更不要说不够专业的维保能否及时发现问题、及时管控安全风险。因此，通过不定期改变扶梯方向来保持受力一致，目前不具有现实意义。 　　若能倒逼行业技术变革，讨论不妨久一些 　　刘文琦（北京地铁引导员） 　　“左行右立”可能影响公共安全，得出结论的依据是什么？这是电梯行业、地铁运营方、政府管理部门需要联合向公众解答的问题。 　　公开报道显示，2007年韩国的四条轨道交通线路取消了“左行右立”的规定。这是因为2002年这四条轨交线上发生了16起电梯事故，而到了2006年这一数据猛增到87起，其中约有四分之三是因为人们在扶梯上走动导致。 　　可见，“左行右立”的规定取消与否，要以广泛调研和规范制定公共政策为前提，是所谓让数据说话。 　　某电梯生产企业的报告显示，实行“左行右立”，右侧轮子的受力是左侧轮子的3倍，长此以往，这些轮子会先行疲劳、磨损直至报废。此外，当搭乘35°倾角的自动扶梯时，站立比行走要安全十多倍，尤其是往下行走，更易造成自动扶梯的冲击或晃动。 　　如果权威部门联合出具经过充分调研和科学论证的调研报告，那么不仅可以推动政策制定，调整通勤人群乘坐扶梯