中西方教育差异下职业生涯规划课程思索.docVIP

中西方教育差异下职业生涯规划课程思索 　　【摘 要】近年来高校就业问题日趋紧张，高校普遍开设职业生涯规划和就业指导课程，以此找到解决就业问题的突破口。本文从中西方教育模式、兴趣养成、家庭环境等方面的差异，结合中西方职业生涯规划教育的不同，以学校开展职业生涯规划课为例，总结了学生在受教育过程中存在的一些问题并提出了一些建议。 【关键词】中西方教育差异 职业生涯规划 在高校扩张多年以后，经济危机悄然来临，就业形势日趋紧张，高校作为毕业生通向社会的最后一道屏障，开始关注如何让这些大龄孩子走出去不跌倒。“毕业即失业”这句话也向社会敲响了警钟，高校不再是高枕无忧的象牙塔，而是更多的考验毕业生的计划和准备工作是否充分。在这样的社会大环境下，高校开始探索如何解决毕业生就业问题，随之而来的是引进西方优秀的职业生涯规划理论和就业理念，而职业生涯规划和就业指导课程也如火如荼的开展。在探究过这些理论之后，我们不可否认生涯规划对于一个人成长的重要性，但是这些舶来理论是否能够有效指导学生进行职业生涯规划，合理就业，还有待探索。本文从中西方教育及职业生涯规划教育方面的差异，结合所在院校开设职业生涯规划课程中学生的实际状况，对独立院校职业生涯规划课程的开展谈几点思考。 一、中西方教育差异 （一）中西方教育的本质区别：西方教育是一种尝试教育，先让学生进行体验，在体验中发现难点，然后在解决难点中积累经验，最后得出结论。中国教育是一种灌输式教育，先将成人的经验告知学生，让学生按已有成功经验去操作，在经验的指导下学习实践，同样，也是可以得到自己的结论，但是往往很难跳出已有的固定模式。 两者的最大差异就在于西方教育以人为本，从人的学习的本能出发，而中国教育是一种消除错误的“生产”教育，希望“产出”的学生是合格品，而不是次品。正是不能正视“学习是可以犯错的”这一规律，使得学生缺乏应有的创新思维。 （二）从知识层面来说，西方教育重视学生创造力的培养，注重对知识的灵活应用，重视“广”和“博”，对学生的教育是点到为止。西方的基础教育在达到最基本的要求的基础上，允许学生有较大选择的自由。 中国教育重视基础知识的巩固，注重知识的灌输和熟练掌握，重视“精”和“深”，要求数理化各科面面俱到，哪一科学得不好都有可能对人生前途造成致命的影响。 （三）兴趣养成教育存在明显差别。一位学者对英国某高中考察后描述了学生自己设计制作某一工业产品模型的全过程：产品设计的草稿、手绘图纸、泥塑模型、工程图纸、计算机3D建模直到最后加工的产品模型，在这一过程中令大家惊叹的是这些国外的高中学生已经完全具备国内大学生具备的基本素质，在动手能力上甚至已经超过了国内大学生的水平。可以看出，西方学生在中小学时期已经受过兴趣方面的系统教育，他们了解自己的兴趣取向和个性特点。国内学生由于在大学之前将过多经历耗费在学业上，所以很难有明确的兴趣取向。 （四）家庭教育：西方家长从小就培养和锻炼孩子的自立意识和独立生活能力，重视孩子的自身锻炼，他们并不煞费苦心地设计孩子的未来，而是注重孩子的自由发展，努力把孩子培养成为能够适应各种环境，具备独立生存能力的社会人。中国的许多家长望子成龙心切，因而超越孩子实际水平的高要求、拔苗助长的教育方式、恨铁不成钢的态度在家庭里到处弥漫。在孩子的成长过程中，除生活上加倍关心外，家长最关心的是孩子的学习。似乎学习好就是万能的，而对孩子的独立生活能力、社会适应能力、心理健康程度、道德情操以及公民意识等则关心甚少，甚至完全不顾。从孩子出生到成年，家长几乎把一切都包了下来，做饭、洗衣服、打扫、攒钱供孩子读大学、出国、结婚、养儿育女等。尽管家长都希望孩子成才、幸福，而这样的家庭教育既不能令孩子成才，也难以让孩子得到幸福。因为社会的竞争，绝不仅仅是知识和智能的较量，更多的是意志、心理状态和做人的比拼。 二、中西方职业生涯规划教育实施策略的不同 职业生涯规划最早起源于1908年的美国，有“职业指导之父”之称的帕森斯针对大量年轻人失业的情况，成立了波士顿职业局，首次提出职业指导的概念。从此，职业指导开始系统化，在随后的几十年中，心理测验的蓬勃发展促进了职业指导的扩展。当时的职业指导主要关注人职匹配，内容以测评和提供职业资讯为主。到五六十年代，舒伯等人提出“生涯”的概念，于是生涯规划不再局限于职业指导的层面。在舒伯的理论中，生涯规划更加注重职业对人的意义。该理论认为，一个完美的人生，未必仅仅依赖于职业角色的完美与否，更多的非职业角色使人生有更多自我实现的可能性。 职业生涯规划学说于20世纪90年代中期从欧美国家传入中国，并获得一定发展。国内在职业生涯教育领域出现了两个较大的流派，一派是以心理学背景为主的学院派，侧重于从心理学角度讲授职业