基于中高职一体化高职文秘专业评价模式改革探析.docVIP

基于中高职一体化高职文秘专业评价模式改革探析 　　【摘要】近年来，在文秘职业教育领域，推进中高职一体化也已成为大家的共识，众多专家、学者已在课程、教材等方面开展深入的研究。从评价的角度来讲，高职文秘专业要适应中高职一体化发展趋势，需从评价主体、评价内容和评价方式等方面加以改革，要以职教集团为平台构建高职文秘的多元评价主体，以职业能力为内容建立高职文秘评价标准，以互通互认为基础实现高职文秘评价方式多样化。 【关键词】中高职衔接 文秘 评价 【基金项目】本文为教育部文秘类专业教指委2012年度重点课题“以中高职衔接为前提的文秘专业教学评价模式研究”（项目编号：ZD201275）的阶段性研究成果。 【中图分类号】G642 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2013）10-0227-02 教育部2011年9号文《教育部关于推进中等和高等职业教育协调发展的指导意见》指出，当前中等和高等职业教育在专业、课程与教材体系，教学与考试评价等方面仍然存在脱节、断层或重复现象[1]。因此，近年来我国职业教育领域的专家、学者在中高职一体化方面的开展了一系列积极有益的探索和研究，并取得了显著的成果。但是，这些研究成果主要关注于课程和教材领域的建设，在教学领域――特别是作为教学过程重要环节之一的评价方面却鲜有涉猎。有基于此，笔者试图从中高职一体化入手，结合高职文秘专业的评价实际，从评价主体、评价内容和评价方式三个方面探讨评价模式的改革问题。 一、以职教集团为平台实现评价主体多元化 传统职业教育的评价是基于教学是一个闭合系统的前提下展开的，由于中高职教育分属不同的培养阶段，因此其各自的评价主体――即专业授课教师仅在其自己的教学环节中完成各自的评价工作，这就造成了高职文秘专业评价主体的单一性以及中高职之间的割裂，背离了中高职衔接的客观要求。职业教育本质上是一种开放的教育，需要引入各种资源参与到教育过程中，因此，高职文秘教育的评价作为教学过程的重要环节也要充分体现这一要求。特别是在中高职一体化的前提下，高职文秘教育如何多种评价主体统一纳入到自己的评价体系，同时又满足中高职衔接的要求，实现评价主体的多元化变革就显得尤为重要。 从现有实际情况看，高职文秘专业要实现这方面的改革，必须充分借助职教集团这一平台。教育部职成司2011年9号文中明确提出了引导和鼓励中等和高等职业学校创新集团化职业教育发展模式，积极发挥职业教育集团的平台作用，实现不同层次职业教育协调发展。吸收行业、企业、研究机构和其他社会组织共同参与人才培养质量评价，形成相互衔接的多元评价机制。[2]因此，高职文秘专业可以借助职业教育集团为平台，以校企深度融合，推进产教合作对接为契机，与中职学校文秘专业共同建设一体化紧密型实训基地，并以之为载体，双方共同聘请行业、企业、研究机构和其他社会组织共同参与到评价活动中，形成中高职文秘专业教师、行业和企业相关专家、工作领域行家里手等多方共同参与的多元评价机制，从而实现评价的连续性和多元化。 二、以职业能力为依据实现评价内容标准化 传统职业教育过于重视理论知识的学习，因此其评价内容多侧重于学生对课程知识点的掌握，这既不符合职业教育特点，也不符合中高职一体化的要求。并且，由于我国现行中高职教育中存在着相当程度的课程重复设置现象，因此这种评价容易导致学生为应付考试而重复学习同一课程内容，浪费了大量时间和精力。所以，高职文秘教育的评价亟需在这一方面加以改革。 中高职一体化为改变这一弊端提供了良好的契机，教育部2011年9号文指出，中等职业教育是高中阶段教育的重要组成部分，重点培养技能型人才；高等职业教育是高等教育的重要组成部分，重点培养高端技能型人才。[3]从这一表述可以看出，中高等职业教育的培养目标一致的，即都是技能型人才，其核心指是职业能力，两者区别仅在于层次上的差异。另外，从课程开发的角度来讲，相对部分专业其所面向的职业岗位便可区分中高职课程，大部分专业，包括文秘专业不仅在职业岗位层面难以区分，甚至于许多工作任务也是中高职可以共同学习的，这时就需要继续推进到职业能力层面，即区分所能达到的职业能力水平。[4]基于此，笔者认为高职文秘专业的评价不应关注于掌握知识的多寡，而是应该强调学生习得职业能力的程度，即需将职业能力作为主要评价内容。这一点上国内外的一些研究经验可供我们借鉴，如美国俄亥俄州课程标准（见表1）[5]就清楚显示不同层次的教育面对的工作岗位和工作任务可以是相同的，区别在于其职业能力所需达到的水平是不同的。国内著名职业教育研究专家徐国庆、石伟平也提出了相同的观点（见表2）。[6] 笔者认为，高职文秘专业评价内容体系的改革完全可以借鉴这些经验，通过对文秘职业能力标准体系加以研究，系统