读研值不值关键是态度.docVIP

黄天骥 1935年出生于广东省广州市，1956年毕业于中山大学中文系，留校任教。现为中山大学中文系教授、博士生导师；国家古籍整理出版规划小组成员；全国高校古籍整理研究委员会会员；中国戏曲学会副会长。曾任中山大学中文系主任；中山大学研究生院常务副院长；国务院学位委员会第二届学科评议组成员。从事中国古代文学史和戏曲史教学和研究。2004年被评为“全国模范教师”，2006年被评为“国家级教学名师”。 　　读研值不值？ 　　其实是个价值观的问题 　　值不值关键是读研的态度 　　黄天骥教授认为，“读研值不值关键是读研的态度。你读研的出发点是什么？如果只是为了换一个地方，换一份工作，但最后就业不如意，未能如愿，由此就认为读研不值。这是非常短浅的眼光，把读研当作了买卖交易。值不值？这样提问题，也太‘实用主义’了。” 　　读研值不值其实是个价值观的问题，每个人的价值观不一样，导致看法也不一样。近半的人认为读研不值，说明很多人以功利的态度对待读研，他们不是把读研作为提高自己的水平的机会，作为对事业的追求。另外，他们作出这个判断，实际上也说明人们对研究生教育的不满意。尽管这些年来，研究生教育取得了不少成绩，但确实不够完善，应该检查反思。 　　目前研究生教育状况不理想，黄教授认为，很重要的原因是由扩招引发教学跟不上，就业跟不上。其中研究生就业不能尽如研究生所愿，是导致有些人产生读研不值的重要原因。现在有相当多研究生希望到东南部城市就业，但各种原因出现僧多粥少的困局，个人的出路没有安排好，在这种情况下，从实用主义的眼光来看，自然认为读研不值。至于研究生招生如何更符合科学发展观，更符合教育规律，这是教育部门应当引起注意的。 　　选导师，为人为学更重要 　　近半的人认为读研值不值的关键在于“跟了哪个导师”，其次才是自己的努力。黄教授认为，老师的水平有高低，名声有大小，这是客观存在，但不是非常重要的问题。因为作为老师，也有一个成长的过程。何况，“盛名之下，其实难副”者有的是。因此选择导师，关键是了解他为人为学的问题，为人为学做得好的老师对于一个人的影响很大，甚至对一生都有影响。他说，“像上世纪五十年代我读中大时，中文系的王季思、董每戡、詹安泰老师，对我的影响很大。这种影响是耳濡目染的，他未必耳提面命，但老师们的道德文章，治学方法，会给人许多启发。” 　　对研究生来说，有好的老师指导，的确也很重要，但好老师应该是指为人为学方面的，如果只从未来就业的角度着想，找一个有名声大的老师“借光”，那是非常功利的。读研不能从功利出发。以功利思想培养人才，社会就会畸形。 　　导师言传身教 　　研究生培养有三招 　　近年来研究生的大量扩招，使原先带一二个研究生的导师忽然间增加到十几个，多者已逾二十。黄教授认为，有些教师带了很多研究生，这是不好的做法。从事人文科学研究的学者尤不能如此。学问做得越深的人，越是知道学问之难。研究生，特别是博士生，不是用本科那样上大课来培养的。真正负责任的、高水平的教授所带的研究生都是少量的。文科一流的学者绝不多带研究生。 　　研究生学习靠自主，但不能忽视导师的重要性。导师不能挂名，导师的作用，往往不在课堂上，而是在日常接触中，在与研究生的沟通中，他的言行举止，都会对研究生产生潜移默化的影响。 　　培养研究生要“又管又不管” 　　对于研究生，到底该怎样培养呢？黄天骥教授说：“我的做法是‘又管又不管’。应该尊重学生的个性，人才不要千篇一律，不要在一个模式中培养人才。”“我们的办法是营造一个氛围。我们规定时间，经常与学生讨论某个话题，在讨论中，大家发表意见，从你发表的意见中，我就知道你有没有去看书，查资料。有些学生理解深，有些学生理解浅，同学自己会互相比较，这自然就产生压力。所以不必直接去管，这是‘不管’之管。当然，要求同学严格遵循制度，什么时候开题，什么时候交论文，是要管的。这就是又管又不管。” 　　“心传”与“师承”的传统应继承 　　“有一个博士生，考进来，问我该读些什么书，我发现他好读书而尚未知独立思考，便反过来要求他：第一，你准备读什么书，你先开个书单给我看；第二，你先学会讲话，因为那个学生很腼腆，思想不活跃，这是研究者之大忌”。“还有一个学生，也问我该读什么书，我看过他写的字，‘龙飞凤舞’，一个还没写完就到下一个去了。但这个学生很聪明，思路敏捷。从他的字，可以看出他思考问题时满足于一知半解。”于是，我要求他先把字端端正正地写好。其实，指导研究生，主要是培养他的创新能力，说话、写字，和人的思维方式有直接的联系。如果思维方式存在问题，不严格纠正，就谈不上创新。要求具有活跃的思维方式和严谨的治学态度，是培养研究生创新能力的基础。 　　黄教授认为，与西方相比，中国传统的教育其实有一个优点，那就是强调“心传”与“师承”。所谓“不教之教”，需要导师与学生