债权准占有的.doc

在占有保护没有扩及用益权人之前，他被视为是代理占有，所有人才是享有占有 保护的占有人。依照罗马法学家保守的本性，他们认为没有必要剥夺所有人之前 享有的优势，所有人继续被称为占有人，尽管用益权人也对同一物享有占有保护。 这就出现了两个权利不同但却对同一物都享有占有的情形，为了加以区分，就把 一，一。这也于罗马法坚不同词的 日本民法认为，对于有体物以外的财产权的事实支配关系，基于维护社会和 平秩序的目的，也应与物的事实支配一样受到法律的保护，于是明确肯认了财产 权的准占有制度。’278台湾民法典效法日本民法，明确肯定财产权也得为占有的客 体，但基于对占有心素追随德国民法的理解，因此取消了对“为自己的意思”的 要求，建立了相对独立的准占有制度。‘279我国目前的两个物权法学者建议稿也都 规定了准占有制度。’28“ 然而问题的关键在于，单纯的对物的事实控制是不是就可以 成立罗马法上的占有呢，答案显然是否定的，因为罗马法上的占有还要求具备一 定的意思才能构成。而且，这个意思到底是什么意思更是一个无从考证的问题。 因此，对于罗马法上占有的含义，我们似乎只能得出这样的结论:占有是以 一定的意思对物加以事实控制的行为。 不过令人欣慰的是古罗马法学家已经明确无疑地指出了占有的最大特点 —排他胜。保罗说:“几个人并不能相互排他地占有同一物，因为当我占有某物时你也被视为占有它，这是违反自然的。……就像你不能站在或坐在我所站的或 坐的地方一样，在两个人之间不可能存在同一个占有。”‘5 罗马法上就体素而言，一致认为是指对物的事实上的掌握控制。而且这一事 实是绝对的、排他的。 但就心素而言，占有的意思究竟何为何种意思，罗马法上 并没有明确的规定或说明。49于是在后世的罗马法研究中，对心素就有了三种不同 的解释:1、库雅斯认为占有的意思因时效取得占有和有令状的占有而不同。前者 占有人应有所有的意思(naimusdomuni);后者只须有为自己占有的意思(naimus sibihabe一ndi)，如仅有为他人占有的意思(naimusalienonomine)，则为持有。2、 萨维尼认为占有的意思即为所有的意思。3、耶林认为占有的意思就是持有的意思 (naimustenendi)。50 因此，我们可以得出这样的结论，占有事实的构成只要能够根据当时的法律 观念和社会习惯或日常生活经验认为能够对物进行排他性支配就完成了。这一点， 在所有权移转上体现得尤其明显，由古老的要式买卖(曼兮帕蓄)和拟诉弃权发 展到交付(让渡)可以充分体现占有体素的抽象化进程。 基于以上的考量，笔者将占有定义为:占有是指以排他的意思对物直接支配 的事实行为。需要说明的是，这个排他的意思并不需要 以明示的方式加以表现，也不必针对特定之物，仅须有一般的、潜在的排他意思 即可。如甲对设于户外的自己的信箱内的邮件可以并不知悉，但仍不妨碍甲对进 入其信箱内的邮件有排他的意思而成立占有。 “直接支配”是指占有人本人对物有事实上支配的可能性，通常情况下表现 为对物的现实掌握和利用。占有直接支配依社会观念来判定的思想即便在英美法上，也是得以广泛认可的。 著名财产法专家劳森和拉登即认为:“占有常常被理解为一种社会事实，而非一种 物质事实。如果某人以某种形式并在某种程度上控制了由普通的有理智的人所代 表的那个社会，并被该种社会承认对该物和该种情形是正当的话，那么，他就会 认为是在占有该物。””85 、， /民法上的物, 作为民事权利客体之一, 是 指存在于人身之外, 能够满足人们的社会需要而又能为人所实际控制或支配的物质客 体。01 22据此, 物的属概念是物质客体, 种差是人身之外, 能满足人们需要, 可实际控制或支 配。通说物之定义, 是借助所谓/实际控制和支配0即占有的概念完成的。而通说又认为: / 占有是对于物的事实上的控制和支配。01 32即占有之定义, 又是借助物的概念完成的。通说之物和占有, 实际上在循环定义。 在民法史上, 物的范围是变动的, 如罗马法的物包含奴隶和各类财产权, 但不包含电、热、光、磁等能量; 现 代民法的物包含电、热、光、磁等能量, 但不包含财产权。这说明民法学对物的认识有一个发 展的过程, 不存在一个古今中外公认的物的定义。但民法学需要物的概念, 必有其原因, 这 意味着应该存在法理上的物的定义。 通说认为物权是财产权, 但始 终没明确主张物限于财产, 这是将人之身体、器官、遗骸、骨灰等视为禁止流通物的原因 债权让与制度得以确立的前提 是，债权失去人的色彩而实现独立的财产化。罗马人相继采用了债的变更、诉讼 代理、诉讼通知和债权继承等方式来达到债权让与的目的，至优士丁尼时代，人 们逐渐认可一般的让与契约。英美法的债权让与制度的发展与罗马法有着很大的 相似之处。而债权让与制度的确