从国家向市民社会的复归.PDFVIP

!篁!塑第32卷) 清华大学学报(哲学社会科学版) N。．42017(Vo1．32) 从国家向市民社会的复归 黑格尔哲学视野下的 《论犹太人问题》 陈 浩 摘 要：早期马克思继承 了黑格尔关于市民社会和国家二分、特殊性和普遍性对举的分析框架，认为 市民社会代表 了人的特殊性——利 己性和孤立性，而国家体现 了人 的普遍性——类存在和共同性存在。 鉴于早期马克思的立场是批判特殊性而褒扬普遍性，在市民社会与国家之间，他理应选择国家而放弃市民 社会。可是，马克思选择了市民社会而放弃了国家。要想解释马克思这种看似不合常理的选择，需要留意 马克思关于 “普遍性只有以特殊性为中介才能实现 自身”的论点。根据这一论点，国家中的人是抽象的、虚 构的公民，缺乏能够发展出现实普遍性的特殊性因素，国家因而只能表现出抽象的、虚构的普遍性；与国家 不同，市民社会中的人(市民)虽然是消极特殊性的体现，即利己性的、孤立性的存在，但 同时亦是积极特殊 性的体现，即直接的、感性的存在，具备开出真正普遍性的潜能。因此，正是由于看到市民社会暗含 了国家 所缺乏的，但对发展真正的普遍性又极为关键的积极特殊性，早期马克思才从国家转向了市民社会。 关键词 ：早期马克思； 论犹太人问题 ； 特殊性； 普遍性； 市民社会； 国家 基金项目：教育部委托、清华大学 自主科研项 目“黑格尔的自由理论研究”(20151080425)，“文本学视 域中的历史唯物主义生成逻辑研究”(20165080084)，国家社会科学基金项 目“超越私人 ：马克思的公人思 想及其规范性意义探究”(14CZX004) 作者简介 ：陈浩，清华大学人文学院哲学系副教授、仲英青年学者 (北京 100084) 早期马克思曾一度对卢梭式的 “真正民主制”(wahreDemokratie，realdemocracy)①抱存过希望， 可惜这种希望稍纵即逝，及至移居巴黎，主编 《德法年鉴》，马克思旋即放弃了对国家的幻想，彻底转 向了市民社会。可以说，自写作 《论犹太人问题》起，终其一生，马克思始终对国家抱持完全的拒斥立 场。早期马克思为什么会从国家转向市民社会?其依据何种理论完成了对国家的否定?又是根据何 种框架实现了对市民社会的肯定?一向是学界关注与争论的焦点。 在本文看来，早期马克思之所以从国家转向市民社会，既非列宁所谓唯物主义和共产主义双重转 向的结果，亦非基于费尔巴哈异化论颠倒市民社会与国家之间关系的结果，而是由于马克思继承了黑 ① 实际上 ，关于马克思在 《黑格尔法哲学批判》中是否主张保留国家，学界是有争议的。这种争议源于马克思本人 说法的模糊性 ，比如 ，他一方面指出，“民主制是一切形式的国家制度的已经解开的谜”，“只有民主制才是普遍和 特殊的真正统一(diewahreEinheitdesAllgemeinenundBesondem，therealunityofuniversalityandparticularitv—— 本文作者注)”，认为民主制仍是一种国家制度；另一方面又说，“民主制独有的特点是：国家制度在这里……只是 人民的一个定在环节(Daseinsmoment，momentofexistence——本文作者注)，政治制度本身并不构成国家”，“在真 正的民主制中政治国家就消失了”，断言民主制是对国家的一种扬弃。本文主张前一种看法，理由在于马克思所 谓民主制已经不是国家之说法中的国家，专指近代意义上的与市民社会相对立，单纯体现抽象普遍性 的近代国 家；而马克思本人所说真正的民主制，是指克服了与市民社会之间的对立，同时体现特殊性与普遍性的理想国家。 参见KarlMarx／FriedriehEngelsGesamtausgabe，AbteilungI，Band2，Berlin：DietzVerlag，1982，S．31—32；《马克 思恩格斯全集》(第2版)第3卷，北京 ：人民出版社 ，2002年，第39__40页。以下简称MEGA I／2；中文 《马克思恩 格斯全集》(第2版)第3卷。