第一讲：依法治国与依法行政：观念、制度与问题.pptVIP

依法治国与依法行政：观念、制度与问题 一、从依法治国到依法行政 为什么要有政府 政府的社会治理为什么要依法进行 作为社会治理的规则应当如何确定 依法治国中政府与人民的关系如何 依法治国重在治权 法治浙江提法的科学性问题 依法治国的关键是依法行政 自然状态与自由保障需要 自然状态 即没有国家与政府存在的状态，在自然状态下，人人都在没有任何国家与法律约束的条件下完全自由地生存。在这里没有权利，也没有义务，每个人只能依靠自己的力量保护自己的人身及其所占有的东西。 自然状态下没有保障的自由 由于自然资源有限，人和人之间必然会因争夺有限资源而发生战争。且由于人在智力和体力上是相当平等的，因此人对保护自己及其占有品其实是一点也没有信心的，因此不断生活在邻人的恐惧之中。 国家权力是一种必要的恶 国家权力的必要性 为了摆脱这种人人自危的自然状态，个人之间通过实际或虚构的契约过程，彼此同意把自己手中的剑都交出来，形成一个更超越的、更强有力的国家权力。 国家权力也是一种恶 国家权力也是一种恶，因为国家权力一旦形成就具有侵害性，而且比一般的自然个人或组织更具危险性。 国家权力最终要由个人行使，行使权力的个人同样具有自然人的本能属性，比如自私、贪婪等。 政府是如何产生的：两种国家学说 国家是暴力：这种暴力就是要让整个社会中的一部分人好运，另一部分人倒霉。也就是好运人加上倒霉人等于全体。人与人之间关系主要是上下隶属关系。即垂直纵向关系。既然是垂直关系，就有了官员上级任命制。 国家是契约：这个契约的功能就是规定如何对社会中全体人进行管理。社会有分工，各阶层、各行业各司其职，按一定的默契相互构合。人与人之间关系主要是平等交换关系或合同关系。既然合同是人订的，所以全体人可以通过投票的方式修改合同，这也就是选举、全民公决的由来。 公私观念、国家学说与依法治国 暴力说：政府是一部分人对另一部分人的统治，国家的治理是统治者的事情，所以无须取得被统治者的同意，也不受事先确定的规则的严格约束——更接近于为民作主。 契约论：政府的建立是个人安全和社会秩序的需要，国家的治理是社会成员的公共事务，所以不能由治理者随心所欲决定，须受到社会成员事先确定的法律规则的严格约束——由民作主。 公权力行使者需要控制 玉玺背后的悖论 个人身份的双重性：公或私？ 人性的悖论：人都是自私的，但自私的人却被要求履行公共职责。 只有适当的制度才能保证私人适当行使公权力；否则皇帝或官员必然会滥用权力。 郑筱萸案的启示与经验教训 我们再也不要迷信“政治教育”的功能了，其实在当下社会中它的功能是相当有限的。我们必须承认这样的一个假设：人的本性是利己的，它是我们设计任何制度的逻辑起点。后天的教育或许能够抑制一点人的本性张扬，但绝对不可能改变人的这种本性，所以，“政治教育”尽管是需要的，但决不是治本的。我相信郑筱萸、赵詹奇肯定是受过“三讲”、“三个代表”和“保先”教育的，他们的学习体会绝对是长篇的、深刻的，也是符合“上面”要求的，但对于他们来说，这种政治教育起了作用了吗？我看没有。郑筱萸致命之处在于他的权力太大，没有好的制度制约他，也可以说是权力太大要了他的命。所以，拯救“郑筱萸”们之良方不在于形式重于内容的“政治教育”，而是尽快设计一个不太容易变形的制度，它的核心是分权、公开与利害关系人的参与。在如今的权力运作现状没有得到根本性改变之前，我看“郑筱萸”们是杀不完的。 法治、制定良好的法律、人大制度 立法民主，由拥有广泛代表性和定期选举产生的立法机构制订法律 议会基本职能，决定国家的基本价值选择，保证政府符合公共利益的惟一途径。 省人大常委会主任普遍由党委书记兼任，加强党的领导？体现对人大立法工作的重视？ 实践中，政府部门没有将人大作为独立的立法部门对待，限制人大选举和活动。 民营企业家、各种明星成为人大代表？实际上是制度问题的反映，权钱交易的必要性，名誉和权力的便利。 人大代表是一种职责，是为被代表的人民谋取利益的，而不是一种荣誉，更不是地位的象征。 浙师大原副校长宋明钧，金华市婺城区人大代表，现已被刑事拘留。 民主整合：从私人利益到公共利益 睡觉的“代表”和打架的“立委” “前段时间“人民网”上贴出了某地人民代表大会开会时睡觉的照片，引来了阵阵如潮的网评。”有一次与一位政协委员聊到此事，他不以为然道：他们政协开会时，坐在主席台上的领导也有睡觉的（年纪太大了），至于台下的政协委员那就更不用说了。 台湾“立法院”开会时，常有“立委”因政见不合而动粗见诸于报章，引得我们中的一些人对此事大加嘲讽。 为什么会睡觉？为什么会打架？ 两害相权取其轻，