裁判、和解与法律文化传统——ADR对司法职能的冲击.docxVIP

2014年第2期法律科学(西北政法大学学报)·3·文章编号：1674—5205(2014)02-0003-(010)裁判、和解与法律文化传统——ADR对司法职能的冲击史长青(上海大学法学院，上海200444)[摘 要]当ADR裹挟着“和解文化”席卷全球，世界各国的司法系统均遭到巨大冲击，正式性司法一头独大的局面被改写。随着国家干预纠纷的手段由暴力强制转向和平协商，司法职能亦由裁判走向和解。无论基于结构性原因抑或传统及意识形态，ADR及其和解理念已经进入各国的司法领域，导致审判的衰落与和解的增长以及法官角色的更新与法院性质的嬗变。和解在司法领域的兴起虽具有政治、社会及法律职业等方面的正当性，但司法 裁判的价值仍旧不容忽视。可以说，司法职能从来不是一成不变的，从正式性司法与非正式性司法相互渗透的历 史发展中只能得出这样的结论：司法系统正在从单纯的公力救济领域变成公私合作的场合。[关键词]ADR；司法职能；裁判；和解；法律文化Abstract：Whentheahemativedisputeresolutionand thesettlementculturesweptthewholeworld，thejudicialsystemofallcountrieshadbeeninfluencedheavily．Thebasicpositionofformaljusticeinthedisputeresolutionfield hadbeenmoved．Afterthestateadjusteditsmethodsinterveningin disputesfromviolenceande础oreementto peaceandnegotiation，thejudiciaryalsochangeditsfunctionfromjudgmentto settlement．Nomatterwhatreasons—thestructure，traditionoride·ology，ADRandpeacehdideahadenteredjudicialsystem，andledto aseries of importantchanges，suchas declineof tri—als，increaseof settlement，alterationof judges’role，changeof courts7nature．Thoughtherise of settlementin judieialsys-temwaslegitimateontheaspectsofpolitics，societyandlegalprofession，thevalueof judgmentshouldnotbeignored．Ju-dicialfunctionWasneverunchangeable．Fromthehistoryof formaljusticeandiIlf：ormaljusticepermeatinginto eachother，wemayconclude that thejudicialsystemhasbeenbecomingafieldofpublic—privatecooperationratherthanonlypublicremedy．KeyWords：ADR；judicialfunction；judgment；settlement；Legalculture中图分类号：DF／1文献标识码：A诉讼纠纷解决程序或机制的总称。10本文亦采用这引论一含义。ADR(Ahemativedisputeresolution)这一名词由当ADR裹挟着“和解文化”席卷全球时，我们发美国教授弗兰克·桑德在1976年的庞德会议上首次现世界各国的司法系统都在遭遇巨大冲击，正式性司提出，这一名词可以根据字面意义译为“替代性纠纷法在纠纷解决领域一头独大的局面正在悄然发生改解决方式”，亦可根据其实质意义译为“审判外(诉变，非正式司法的影响力日趋强劲，纠纷解决领域面讼外或判决外)纠纷解决方式”或“非诉讼纠纷解决临重新洗牌的局面。国家开始调整其干预纠纷的手程序”、“法院外纠纷解决方式”等。最初是指20世段，由暴力强制转向和平协商，司法的职能亦随之变纪逐步发展起来的各种诉讼外纠纷解决方式，现已化，由裁判走向和解①。欧文·费斯的司法之理想状引申为对世界各国普遍存在着的、诉讼制度以外的非 态正在土崩瓦解。非正式性司法与正式性司法在纠纷解决领域的交替上演，似乎说明了没有什么标准是收稿日期：2013—07—18一成不变的，一切标准的建立都来源于现实的需要。基金项目：国家社科基金重大招标项目(10ZD043)“维护司但是非正式司法与正式性司法的交替并非钟摆左右法公正和社会公平正