求解失地农民社区建设问题.docVIP

求解失地农民社区建设问题 　　摘要：随着川渝城乡一体化的进一步推进，越来越多的农民从农村居民身份转变为城市居民身份。城镇化既是人口就业结构、经济产业结构的转化过程，又是城乡空间社区结构的变迁过程。世世代代在土地上生活、耕种，并由此形成的相对稳定的、明显有别于城市社区的村社组织和相应的社区治理机制，决不会随着土地的失去而彻底消亡，失地农民正面临着从乡村治理到社区治理的转变。进行失地农民社区建设和发展的研究，对于促进失地农民融入城市社会，推进我国城市化进程，维护城市社区稳定，促进社会和谐发展意义重大。 　　关键词：失地农民；社区建设；存在问题；解决方案 　　中图分类号：C916；D616 　　文献标识码：A 　　文章编号：1007―5194(2009)06―0141―07 　　 　　一、城镇化催生失地农民社区 　　 　　四川和重庆毗邻，经济相融、文化相通，经济发展的基础、条件和水平基本一致，人口发展状况也有许多相似之处。随着川渝城乡一体化的进一步推进，越来越多的农民从农村居民身份转变为城市居民身份。“十五”期间，重庆城镇化水平由2000年的35.6％上升到2006年的46，7％，平均每年提升1，6个百分点。2008年重庆城镇化水平达到49，99％。按照重庆市“十一五”规划，到2010年人均GDP要上2100美元，城镇化率要达到52％。四川城镇化水平也由2000年的26，7％上升到2006年的34，3％，平均每年提升1，2个百分点。按2008年城镇化水平，四川不同区域的城市可分为三个梯队，处于第一梯队的成都和攀枝花2008年的城镇化水平分别达到63，58％和59，6％，不仅比全省水平高20多个百分点，而且远高于全国平均水平45，68％。 　　城镇化作为一种社会历史趋势，既是物质文明进步的体现，也是精神文明前进的动力。城镇化既是人口就业结构、经济产业结构的转化过程，又是城乡空间社区结构的变迁过程。世世代代在土地上生活、耕种，并由此形成的相对稳定的、明显有别于城市社区的村社组织和相应的社区治理机制，决不会随着土地的失去而彻底消亡。失地农民正面临着从乡村治理到社区治理的转变。十七大报告强调指出：“走中国特色城镇化道路，按照统筹城乡、布局合理、节约土地、功能完善、以大带小的原则，促进大中小城市和小城镇协调发展。”并提出把城乡社区建设成为管理有序、服务完善、文明祥和的社会生活共同体。这无疑给中国的城乡社区建设指明了方向。 　　我们这里所要研究的失地农民社区主要是指在法定的城市社区中，由失地农民构成的演替式边缘社区和含有失地农民的混合式综合社区，也包括户籍转为城市市民身份的“城村”和“镇村”居民。从严格意义上讲，这里仍使用失地“农民”这一说法是不妥的，因为在绝大多数城市中特别是处于城郊结合部的这一特殊群体在失去土地之后其身份就已经从“农村居民”转变成了“城市居民”。只是为了与原有的城市居民相区别，我们还是沿用人们习惯的“失地农民”称谓。 　　 　　二、失地农民社区建设面临的问题 　　 　　我国的社区建设还处于初创时期，失地农民社区建设更是一个全新的课题。按照失地农民群体的聚集地域和居住情况分析，我们以为，在失地农民社区建设方面，目前主要有公寓式集中居住模式、田园式新居模式和融入型混合模式。从村民委员会过渡到社区居委会，失地农民社区建设和发展存在的问题十分突出： 　　 　　1、社区管理体制问题 　　从我们调查的几个社区组织机构(民间组织)情况看，尽管含有失地农民的各个社区的地理、历史、环境、资源等状况各不相同，但其治理结构在行政层面上几乎没有差异。社区工作任务主要是办理市、区政府有关居民工作的交办事项，事务也几乎都是落实计划生育，举办各种庆典活动，实施社会救助(帮贫问苦)，社区环境卫生和治安管理，调解邻里纠纷等。各个社区也都建立了一套较为完整的规章制度，从形式上看是很象城市社区了，但事实上，以居委会取代村委会，居委会并未实现从服务范围、对象到工作职能、方式的真正转变。 　　“村改居”后的社区居民，是按照居民委员会组织法规定的居民自治的规则管理，还是按照村民委员会组织法规定的村民自治的规则管理，目前法律还没有专门的规定。按说，其身份改为居民后，自然应按居委会组织法进行管理。但是，从达州、泸州、南充等地看，尽管不少失地村已经挂上了社区居委会的牌子，我们却发现这些社区的行政管理体制并未有实质性改变，实际是“换汤不换药”。各相关职能部门基本上把工作重点放在了“换牌子、清房子、配班子”上，对改制后社区怎样适应新的要求开展各项工作指导较少，加上依据的《中华人民共和国村民委员会组织法》没有对撤村设居的条件和程序、村集体资产处置和人员安排等作出明确规定，使基层在“村改居”过程中缺乏规范的政策指导。有的区县，对户籍迁移、生老