法约尔-强调理性或机械式管理方法.docVIP

法约尔:强调理性或机械式管理方法 　　管理大师亨利1888-1918年任公司总经理期间，又因将这家庞大而极具战略价值的公司从濒临倒闭的困境中拯救出来，成为一个长期保持经济与技术双重优势的成功企业而声名远播。管理理念来自一线实践 成为一位成功的经理人，法约尔得益于他的管理方法而不是技术知识。法约尔在后来的那些更为详细的著作中总结了他所使用的一些方法：命令、协调、控制、组织结构图、十年预期与计划。 如果考虑到法约尔的工作内容，人们就不难发现，像法约尔这种矿业工程师能成为最早建立这样一种管理模式的先行者不足为奇。波拉德已解释过采矿业是如何且为何得以建立远远先进于其他部门的广泛的、形式化的管理结构。采矿业自身的专业性无疑给法约尔这种原理设计者增加了麻烦，他需要清楚各种物理的、地质的、人力的偶然因素在多大程度上会影响计划的实施。而他的方法并未呈现出多少茫然的不确定性，相反，他积极探寻了使不确定性最小化的各种方法。 1918年退休以后，法约尔将他的精力放在研究公共管理上。他在国立军事学院演讲，并建立管理研究中心，作为宣传自己管理思想的论坛。他希望实现公共事业管理的非政治化和专业化，这在一定程度上早于英国的霍尔丹改革和后来的很多公共管理尝试。法约尔的研究首先在比利时大获成功，该国政府采用他的方法进行了卓有成效的行政改组。 法约尔积极参加了1910年在布鲁塞尔举行的首届国际管理科学大会。在会上，他批判了当时一些盛行的管理观点，如将管理局限于政府行为，将管理定义为经营任何大企业所必需的活动等。在1923年的第二届大会上，法约尔成了主角，而这一时期人们最为关注的问题就是公共管理。 开组织机械论先河 或许将法约尔和泰勒进行比较是有益的。两人都是早期重工业的开拓者，在研究管理理论之前都在技术研究和实践领域颇有建树，并且同为组织机械论的代表人物――尽管这一成果很难尽述二人的功绩，仅仅是一种简化的概括。不过，法约尔回避了争议、矛盾、社会不安定性和那些一直困扰着泰勒的因素。法约尔的思想更为抽象和实用，同时也比泰勒较少原子论式的观点，因而更具有吸引力。 最近，管理理论多把法约尔和泰勒放在一起讨论，认为两人都过于强调理性或“机械”的管理方法。虽然后人的普遍看法是这种方法的确深刻影响了两人的研究方式，但其实对法约尔却并非完全如此。法约尔将组织这个准生物学术语视为“法人团体”之意，而不是运行良好的机器。他提出的准则意在限制和控制种种不确定性，而不是将它们统统消除。 不过，法约尔和泰勒之间的主要差异在于分析的层次。法约尔最关心的是“统帅部”的效力以及这种效力是如何在总体上影响组织职能的。泰勒则相反，他最关心的是劳动生产率和个体的任务。 法约尔无可争议地讲明了一个泰勒本人十分推崇而后继者却无法阐明的道理：卓越的管理绝不仅仅是增加劳动产量和制订组织下级单位的计划，它应首先是高层的一种精密细致的研究和经营性训练。两个使用如此尖锐对立的方法、经历如此迥然不同的人，在同一个领域互为补充、天衣无缝，历史上鲜有。 法约尔的著作中，“Administration”常被译为“管理（Management）”，这并不完全符合他的本意。当他先于公共部门广泛推行“Administration”一词时，是将其作为管理的六大职能之一来看待的。其他五种职能包括：技术活动、商业活动、财务活动、安全和会计。 通过个人实践，法约尔认为，不论其他五个职能多么重要，决定组织成败的关键因素还是管理。法约尔尤其确信，一个有效的管理者单单具备技术知识是不够的，具备技术知识是基层人员最重要的素质，而对于级别越高的管理者，管理能力也越比技术能力重要。这并不是说法约尔认为管理者只需具备管理技能就可以了，而是说没有管理技能的支持，再好的技术知识也只能导致失败。 在他看来，管理的作用由五种过程或活动构成：计划/预测、组织、协调、指挥与控制。这些活动作为管理工作的一部分而不是一种特殊的行为存在。 这里，我们需要记住以下在英语中不能找到意义完全对应的三个法语单词。Prvoyance不单指正式的计划制订，而是指更为普通的对未来的思考和预期，尽管法约尔本人极力推崇基于反复修正的十年计划方法。Commander可被译为“给予教导”而不是军事上的“命令”。Controler可以简单理解为审查与检验而不是控制。同样，协调不是一种僵化的控制体系，而是高层管理者维持职能和权力之间平衡的方法。组织工作则被认为由16项任务所构成，其中每一项都可以概括为直线管理下人力资源方面的现代术语。 法约尔管理理念撷英 法约尔按管理的五大职能和16项组织任务提出了14项管理原则，成为包括戴明的14点原则在内的其他管理原则的鼻祖。显然，法约尔对自己理论的过于系统化进行了有