浅论比较法视角下小额诉讼.doc

浅论比较法视角下小额诉讼 　　摘 要：2013年1月1日起，新《民事诉讼法》正式施行，该法自1991 年实施 20 年来，仅于 2007 年就再审程序和执行程序进行过一次局部修订，这次修订内容涉及数量较多，是一次全面修订。[1]在此次修订的众多方面中，在肯定本次修改的进步性意义的同时，本文将对小额诉讼进行浅略分析，同时比较世界上制度成熟的国家的相关做法，提出完善建议。 关键词： 新民事诉讼法 小额诉讼 民事保全 所谓小额诉讼，是由基层法院及派出法庭的小额诉讼法庭或专门的小额法院审理标的额较小的纠纷案件所适用的一种特殊程序，是战后世界上”Access to Justice”第一次浪潮--简易化的产物。实践中，小额纠纷案件呈现出数量大、速度快的增长态势，如近年来出现大量的农民工讨薪、小额的民间借贷、交通肇事纠纷以及损害不大的财产侵权纠纷等小额案件等，数量大，标的额小，冲突一般并不尖锐，事实通常较为清楚，所涉法律关系相对简单，新《民事诉讼法》首次设立小额诉讼制度，对于司法实践提高审判效率，具有重大意义。 一、新《民事诉讼法》的现行规定 新《民事诉讼法》第162条规定：”基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第157条第1款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。” 新《民事诉讼法》第163条规定：”人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。” 二、国外有关小额诉讼相关规定 （一）立法模式上 小额诉讼是司法实践对于效率的价值追求，英美法系中，英国《民事诉讼规则》专章规定了小额索赔审理制，美国州法律在小额法庭中采用特殊的诉讼程序。大陆法系中，日本在其民诉法第六编专门规定了”小额诉讼的特则”，在日本，本来没有规定小额诉讼，只是参照外国的小额诉讼程序改进简易程序，但改进后的简易程序未如愿起到小额诉讼的效果，无法大量的解决小额诉讼案件，故日本又于1996年专门规定了小额诉讼程序。 从立法模式上看，英美法系的小额诉讼程序倾向于从普通程序中独立出来，大陆法系的小额诉讼程序倾向于对简易程序的简化。但随着全球化的影响，两大法系的区别逐渐缩小。 （二）受案范围上 英国《民事诉讼规则》规定，小额索赔审理制对如下诉讼案件进行管理：（1）诉讼请求金额不超过5000英镑的人身伤害损害赔偿诉讼和房屋修缮诉讼，但又特别规定的除外；（2）诉讼请求金额不超过5000英镑，主张人身伤害损害赔偿的金额1000英镑的人身损害赔偿诉讼；（3）承租人对出租人提起的房屋修缮诉讼中，对房屋修缮或其他工作的费用预计不超过1000英镑，以及其他诉讼请求金额不超过1000英镑的诉讼。但是如涉及承租人向出租人提起的干扰住所或非法收回不动产的诉讼，无论其诉讼标的的金额如何，法院皆不得分配该诉讼至小额索赔审理制。[2] 在日本，新民事诉讼法368条规定，对于以诉讼标的额为30万日元以下的支付金钱请求为标的的诉讼，在简易法院可以请求根据小额诉讼审理裁判。但是不论金钱债券的类别，如借款债权、买卖货款债权、押金返还请求权、损害赔偿请求权等小额事件，同样是30万日元的小额事件，若为物的交付请求则不属于小额诉讼的对象。 不难看出，虽然英国和日本主要以金额大小作为小额诉讼的受理条件，但是对于案件关系复杂的，即使金额较小，也不应该作为小额诉讼处理。 （三）起诉条件上 世界上不少国家都对小额诉讼的主体资格及起诉次数进行了限制，以作为小额诉讼的起诉条件。虽然英国并未对小额诉讼的起诉条件做出限制，但美国各州以及日本都对小额诉讼的起诉次数进行了限制。如美国克利夫兰的小额法院便限定了起诉次数，布法罗的小额法院原告的起诉资格受到严格的限制，企业、合伙及团体均不能向小额法庭提起诉讼，同时禁止债权受让人的起诉。日本民事诉讼法368条规定，在同一简易法院同一年内，起诉不得超过最高法院规则所规定的次数，并以10次为限，并且在起诉时，应当向提起该诉讼的简易法院申报在年度之内依据小额诉讼请求审理及裁判过的次数。[3] 从世界各国司法实践看来，从主体资格以及起诉次数等方面对小额诉讼的起诉进行限制，能够保障小额诉讼程序更好的发挥其价值。 （四）救济程序上 英国《民事诉讼规则》规定了小额索赔审理制中可以上诉的情形：（1）存在影响诉讼程序严重违法或者法院适用法律错误的；（2）就上诉而言，法院可作出其认为适当的任何命令；（3）法院可无需经审理程序，径行驳回上诉（4）本规则不限制基于任何法律而产生的有关的上诉权利。 日本民事诉讼法第377条规定：对于小额诉讼的终局裁判，不得提起控诉。对于小额诉讼的终局判决，从收到判决书或笔录送达之日起在两周