初探争议解决条款的冲突与适用——以主合同和担保合同为视角.PDFVIP

争议解决法律评述 20 16 年4 月 初探争议解决条款的冲突与适用——以主合同和担保合同为视角 作者:夏亮 / 章祺辉 / 马贵予 担保合同在效力上从属于主合同, 这一点在我国《担保法》第五条1 中已有明确规定, 但该等从属性是否当然使担保合同受主合同确定 的争议解决方式和机构管辖则是个复杂的问题。主合同和担保合同 分属两类不同的法律关系(债权关系和担保关系) 、涉及到不同的合 同主体(债权人与债务人、债权人与担保人), 当事人可以各自约定争 议解决条款。 一般来说, 若合同当事人仅就主合同或仅就担保合同发生诉争的, 只需适用所争议的合同约定的争议解决条款, 或者在无明确约定的 情况下适用法律规定确定管辖法院即可。然而就实务中较为常见的 债权人同时就主合同和担保合同项下权利义务向债务人和担保人提 起同案诉请的情况而言, 当事人很有可能因主合同和担保合同适用 的争议解决方式或者争议解决机构不一致而主张管辖权异议。从争 议解决成本、策略、效率等方面考虑, 主合同和担保合同能否合并 审理、如何合并是各方当事人首先关心的问题。本文笔者拟结合我 国目前的司法实践初步探讨在发生前述主合同和担保合同 “管辖冲 突”时应如何确定案件管辖的问题, 以期对实务有所帮助。 一. 主合同和担保合同均协议管辖时案件管辖法院的确 定 如您需要了解我们的出版物, 请与 下列人员联系: 主合同和担保合同约定不同法院管辖的情形比较容易处理, 《最高人民法院关于适用 中华人民共和国担保法若干问题 郭建良: (86 21) 3135 8756 Publication@ 的解释》(法释〔2000 〕44 号, 以下简称“《担保法解释》”) 2 第一百二十九条第二款 明确规定当事人因主合同和担保合 通力律师事务所 同发生纠纷的, 若主合同和担保合同同时约定了以诉讼作为 争议解决方式但选择了不同的管辖法院, 则应以主合同确定 的法院作为案件管辖法院。 免责声明: 本出版物仅供一般性参考, 并无意提供任何法律或其他建议。我们明示不对任何依赖本出版物的任何内容而采 取或不采取行动所导致的后果承担责任。我们保留所有对本出版物的权利。 1 初探争议解决条款的冲突与适用——以主合同和担保合同为视角 以最高法院审理的某金融借款合同纠纷([2013] 民一终字第94 号)为例,