深化改革不可逾越南方谈话红线.docVIP

深化改革不可逾越南方谈话红线 　　摘要：本文梳理了现阶段对于改革问题的四种基本取向，并认为改革进程大致有四个阶段：起步阶段、发力阶段、深化阶段、完善阶段。改革是中国特色社会主义事业的重心工作，深化改革必须按照南方谈话的思维逻辑进行，不可逾越南方谈话划定的红线。 关键词：改革；南方谈话；取向 坚持改革，是个大方向，中国的改革事业，必须做到眼光朝前，脚不停步。改革的中心是经济体制改革，从改革的历史进程来看，1978年至南方谈话，应看作经济体制改革的起步阶段；南方谈话至今，应看作经济体制改革的发力阶段；而接下来至建党100周年，应是经济体制改革的深化阶段；再到本世纪中叶，应是经济体制改革的完善阶段。 当前，随着经济体制改革的深化，将会继续牵动着政治体制改革、社会体制改革、文化体制改革的相应深入。从现阶段来看，改革正处于敏感时期，多元利益下，各种思潮涌现，人们对于改革各怀鬼胎。就目前来说，对于深化改革，大致有四种基本取向： 一、为防“右”而反对继续深化改革 从改革伊始，限于社会主义传统观念的影响，对社会主义是否能够发展市场经济，就一直存在改革易“右”的声音。南方谈话后，人们逐渐放开了思想，取得了较为一致的共识，逐渐认识到，社会主义不仅能够与市场经济相结合，而且这种经过创造性结合的先进经济模式，有利于发展社会主义生产力。但是，在改革的继续推进中，为了防止“资产阶级全面自由化”，警惕改革陷入“右”的危机，依然有人持此态度，对继续深化改革感到担忧。上层建筑，是由经济基础决定的，非公有制经济，如今已经是中国特色社会主义经济基础的构成部分。在所有制结构改革过程中，如若非公有制经济占领了主导权，上层建筑就必然做出相应的改变。这样，本来作为最为先进的经济模式――社会主义与市场经济相结合的模式，就会让位于全面私有化的资本主义经济模式，这反而是历史的一种倒退。鉴于此，持此观点的人，为了防止改革导致的私有化刹不住车，从而触及社会主义的体制根基，反对继续深化改革。 二、为维护既得利益而阻碍深化改革 改革开放三十年，中国的利益格局基本成型，社会层面的上下流动比以前相对固化了。这些既得利益者占据着优势资源，分布在社会的各个领域，形成利益一致的既得利益集团，独享着改革带来的发展成果。利益既得者不愿意改革继续深入，希望社会结构就此定型，从而稳固其个人或集团利益的最大化。各种既得利益集团会形成合力，阻止或妨碍改革进一步推进，从而达到维持现状的意图。清华大学教授孙立平，是这样看待这个问题的，“虽然现在也有要将改革引向倒退的声音存在，但那不是中国社会的真正威胁，真正使我们陷入困境的并不是所谓反对改革的力量，是原来一部分的改革力量。他们在改革的过程中，获得了利益成为改革中的既得利益者，但是现在他们要求不要往前走了，他们认为就停在这里，停在这个过渡形态中，并将其定型，变成一种相对稳定的制度和结构。这才是现在真正的问题所在。”[1]既得利益集团，曾是改革的拥护者和推进者，但在改革中获得利益后，为了维护其既得利益，现在又成为深化改革的重大阻力。处理好既得利益集团与深化改革的关系，是当前亟待需要引起重视的问题。深化改革，关键要打破利益格局的制约，解放好既得利益集团的思想。 三、提倡以“国企私有化”为重点推进改革 改革进行到现在，在很多领域都有所突破，开放程度已是三十年前不可比拟。不过，中国的改革还有很大的进步空间，很多行业竞争性还不够，尚需进一步开放，市场环境和秩序也需要进一步完善。中国的改革事业，原则上是一种渐进式的改革，始于非私有化的放权式推进，意即将可以放给市场的权力，一步步放给市场。当初，国有企业改革，大头就在于政企分开，企业的管理不适用指令性的方式，而应该根据市场情况，由其自主和独立调节。现在，一些经济学家认为，深化改革的最大阻力在于国企垄断，国企的存在造成了市场的“过度竞争”和“过度准入”。[2] “过度竞争”是指，由于国企在产权上，不属于国家指派的管理者，这样不同国企的管理者，在决策时会竞相压低价格，甚至低于成本价出售，因为最后的亏损都能得到国家的补贴。他们认为，这根源于国企所有权归于全民所有，而这全民所有制又难以得到具体执行。这种观点，是站不住脚的，马恩全集里曾对股份资本做过论述，写道“股份资本，作为最完善的形式（导向共产主义的），及其一切矛盾。”在这里，股份资本形式，是直接联合起来的私人资本，是资本在所有最适当形式中的最终确立。而全民所有，又是超越这种形式的最高形式，比少数人联合所有，在所有人的范围上要大、要进步的多。马克思还说过，要在劳动者对生产资料共同占有的基础上，“重建个人所有制”。因此，现阶段的全民所有制，在激活个人活力上仍有完善的空间。既然少数资本家联合所有形式，能激励CEO的经营动力，那就不