文化整合是城中村改造的核心_以广州城中村为例.docxVIP

文章编号：1009-6000（2007）08-0073-08中图分类号：TU984 文献标识码：A基金项目：建设部科学技术项目”广州市城中村形成机制及改造模式的实证研究 06-R1-09）阶段性成果。作者简介：刘毅华，广州大学地理科学学院，广州大学广州发展研究院。文化整合是城中村改造的核心——以广州城中村为例Cultural Integration:The Coordination between Urban and Rural Area in the Rapid Urbanization in China: A Case Study of GuangzhouUrban-village刘毅华LIU Yi-hua引言改革开放以来，我国大部分城市 经济迅速发展，规模不断扩大，城市 建设向郊区蔓延，进入令人眩目的 快速城市化时期。随着城市用地的 扩展，越来越多的原在郊区的村庄 在外生型的城市化进程中迅速完成 了非农化转变，发生明显的乡村——城市转型[1]。这些村落在城市发展 的带动与影响下在产业结构、建设 景观、生活方式等多方面逐渐具备 城市的特质而与传统农村相区别， 但因土地、户籍、人口、行政管理等 多方面的城乡二元体制，它们又没 有真正被纳入城市的统一规划、建 设与管理，在生产方式、生活方式、 建设景观及小区组织等各方面更是 保留浓厚的农村居民点特征而与城 区差别明显，因此这种转变并没有 使这些村落小区顺利融入城市，而 是在众多因素的影响下演变成了城市中难以彻底城市化的区域，即形成了所谓的“城中村”这一独特的城 乡二元地域现象。“城中村”是乡村——城市转型不完全的产物，由此 在经济、社会、文化、景观等多方面 所暴露出来的问题正是我国快速城 市化进程中城乡矛盾的缩影。虽然“城中村”在我国形成和发 展的历史不长，但由于其形成机制 的复杂性以及所产生问题的严重性， 越来越引起政府部门和众多学者的 关注，成为我国统筹城乡发展的前 沿地带和热点话题。各地政府和学 者提出了不同的改造思路和模式[2]， 主要有：①“都市型农业”的改造模 式；②“旧村改造”的改造模式；③ 自上而下的“撤村改制”的改造模 式；④村集体经济股份制改制改造 模式。上述改造思路和模式虽然其 出发点在于调和“城中村”的城乡二 元结构，建立城乡统一规划管理体[城市研究] 73 2007(8)现代城市研究制，改善人居环境，促进城乡协调发展。但具体改造方案却侧重“城中 村”的物质空间改造，而忽视了其社 会、文化的冲突与进一步的整合，改 造思路基本上是基于村民利益和城 中村所引发的经济、社会等方面问 题的基础之上的，忽视了“城中村” 作为流动人口聚居区或低收入小区 的存在事实，更没有提出旨在解决 外来流动人口居住需求的方案，割 裂了城中村形成要素的内在联系， 从根本上讲是将城市实体空间的改 造与社会空间的形成演变分离开来， 因此其改造模式或缺乏可操作性， 或治标不治本，紧张的城乡关系并 未得到缓解，甚至有恶化的趋势。 “城中村”及其问题的形成有其深刻 的社会、经济、文化根源及地理背 景，是一个不但涉及物质形态，更关 乎经济、社会、文化、政策等多方面 影响的综合的社会转变过程。因此 “城中村”改造的根本取向是走内涵 式的城市化道路，其中文化的整合 是其核心，物质形态、经济、社会、 文化及景观的多元转变是其目标， 最终消除城乡二元矛盾，实现城乡 协调发展。流行于世。简单地说，城市化就是乡村变为城市的一种复杂过程[3]。但在 这一过程中却包含了人口、经济、社 会、文化及景观变化等多方面的深 刻转变。美国学者弗里德曼（J. Friedmann）将城市化过程区分为城市 化I和城市化II。前者包括人口和非农 业活动在规模不同的城市环境中的 地域集中过程、非城市型景观转化 为城市型景观的地域推进过程；后 者包括城市文化、城市生活方式和 价值观在农村的地域扩散过程。前 者在空间上表现为城区范围的推进， 属于物质的外在的城市化，后者表 现为城市文化的推进，属于精神的 实质的城市化。城市化是人类社会历史发展的 必然趋势。“城中村”作为乡村—— 城市转型中的边缘小区，主要是以 血缘关系和地缘关系等初级关系为 纽带形成的，具有封闭性、独立性和 排他性，与主要是以业缘和契约等 次级关系为基础形成的现代城市小 区明显不同，二者共同构成了城市 的二元社会结构，给社会管理带来 很多矛盾和问题，严重影响城市化 的推进。在空间的演变过程中，“城中村” 已不是一个单纯的物质空间，而是 一个不断变化的、有经济、社会、文 化及政治价值的、包含了众多社会 网络关系的空间。“城中村”的城市 化所面临的问题主要有两个方面， 一方面是物质景观的改造，主要是 城中村过于密集和不符合城市规划1 文化推进：“城中村”城市化的实质内