外国经济思想史第16章.docVIP

制度学派的进一步发展 从凡勃伦逝世到新制度学派形成的一二十年间，制度学派在美国继续传播，并出现了一些重要著作：阿道夫·(Adolf Berle，1895—1917)、加德纳·(Gardiner Means， 1896—1988)合著的《现代公司与私有财产》（1933），詹姆斯·白恩汉(James Burnham，1905—1987)的《经理革命：世界上正在发生什么》（1941），埃德温·艾尔斯（Edwin Ayres，1891—1972）的《经济进步理论——经济发展和文化变迁本源的研究》（1944）等。这三部书被认为是美国制度经济学中承先启后的作品，标志着从凡勃伦到加尔布雷思(Galbraith，1908—2006)的过渡。 两权分离 凡勃伦在《企业论》中就已涉及到股份公司所有权与经营权的分离及其产生的影响。他指出,在股份公司内作为所有者的股东“对他们所有财产的财产关系薄弱到极度”。“资产所有人的命运大部分寄托在‘经理的’主持权上”。股票“在形式上是所有权证书,实际上是债务凭证”。他从财产实际占有角度把股份制称为“无主所有制”。他认为,两权分离必将导致经理人员追求自身利益最大化,而忽视甚至损害公司的利益。但他没有对于公司所有者如何控制经理人员的问题展开论述。 贝利和米恩斯的《现代公司与私有财产》，对全美最大的200家非银行业股份公司所有权与控制权的分离情况进行统计分析，这些公司权力结构的变化白恩汉在《经理革命》中首次提出“经理革命”的概念。它是指一种由于权利转移而发生的社会变革，通过这场变革,社会的统治阶级已由过去的资本家变成了现代的企业管理者即“经理阶级”。 白恩汉认为，贝利和米恩斯在研究所有权和管理的分离时,只注重法律学意义,而忽视社会学意义。从法律学角度看,管理权和所有权是可以分开的,但从社会学角度来分析,所有权本身也意味着管理,管理是不可能同所有权分开的,真正的所有者必然拥有管理权。他断言:二人谈到所有权和管理分离时,是前后不一致或至少是不完整的,进行管理的人就是所有者。因此，“经理阶级”实际上既是管理者,又是实际所有者，是社会上最有权力的人。这样，“经理阶级”就成为社会的统治阶级,这些企业的管理者,“接近生产手段并在产品分配时取得优先待遇,这足以使他们成为所有者；而对大多数股票所有者来说, 所有权有着非常次要的性质,因为，他们很少有接近生产手段的管理权,也没有比较决定性的管理权。” 白恩汉指出，虽然“经理社会”取得了一定的成绩，但也存在严重弊病。权利过大的经理们已经成为社会新的特权者,压迫和被压迫、统治和被统治依然存在。在他看来，20世纪30年代,“经理革命”在苏联和纳粹德国已经取得相当进展。他把罗斯福“新政”看作是美国向“经理社会”过渡的“官方创造的、自上而下,来自政府本身的一种运动”,他建议美国政府要注意苏德两国在“经理革命”中的教训,使美国“能够在一种比较民主的方式中完成向经理社会的转变”，以避免官僚化统治。 经济进步理论 艾尔斯生于美国马萨诸塞州。1917年获芝加哥大学博士学位1930—1969年，在德克萨斯大学经济系任教。由于长期执教，他和他的被称为旧制度经济学中的德克萨斯学派。1966年，当选新制度主义学术组织化经济学会首任。《经济秩序问题》1938）《经济进步理论》《通向理性社会：工业文明的价值》1961）。经济学认为价格是经济中唯一，每个人都唯一地关心这一点，从而一般认为价格是联系共同体中每一个成员的关系并将他们整合进一个经济整体中去的唯一中介。这显然是错误的。技术。《经济秩序问题》。艾尔斯美国的原因消费不足是由于在繁荣阶段，高收入的收入增大于低收入的储蓄大生产消费，。资本主义社会收入分配的不合理，收入分配政策。提出两政策措施第一个措施是1938年提出的社会保障计划，但他后来认识到这一计划失业者不是一个稳定的群体，再分配。195年，提出最低收入保障计划，即为所有人提供一个基本收入。第二个措施是同年提出的负所得税计划。弗里德曼相同建议。艾尔斯的收入再分配计划只是对个人收入进行再分配，而不是私人财富的再分配。社会制度的大变动，他不提倡。可见，艾尔斯并不主张资本主义社会的根本性变革。他资本主义发展的下一个阶段是不确定的。 参弗里德曼《负所得税问题载《弗里德曼文萃》北京经济学院出版社1991