宏观调控政策对会计中盈利能力的影响 (二) ——以房地产上市公司为例.docVIP

宏观调控政策对会计中盈利能力的影响 (二) ——以房地产上市公司为例 杨亚萍 陕西国际商贸学院 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 摘????要： 本文选取有代表性的33家房地产上市公司11年的财务数据作为观测对象。运用SPSS中的因子分析法对房地产上市公司的盈利能力中的各因子的变化进行了分析, 进而得出结论:政府宏观调控政策对房地产上市公司的盈利能力产生了负面影响, 且影响范围较大, 多数上市公司受到了房产调控政策的影响。 关键词： 盈利能力; 房地产; 宏观调控政策; 收稿日期：2016-12-09 Received： 2016-12-09 1 回顾宏观调控对整体盈利能力影响 在《宏观调控政策对会计中盈利能力的影响 (一) ——以房地产上市公司为例》一文中, 详细阐述了宏观调控政策对整体盈利能力的影响分析, 为了更好地说明宏观调控政策对房地产上市公司的盈利能力的影响, 本文统计了由因子分析法得到的四个主因子分别在这11年中的变化, 分别为代表上市公司的生产经营能力fac1, 代表市场价值盈利能力fac2, 代表上市公司的资产运用能力fac3, 代表上市公司的发展能力fac4, 在此, 我们对每一个因子11年的得分给出平均分值, 绘制曲线图。 2 宏观调控对各因子的影响 2.1 生产经营能力 生产经营能力因子是对资产管理能力做出解释的因子。本文的生产经营能力因子对反映企业营业利润率、销售净利率、销售毛利率三项指标有较强的解释能力。它们在经营能力因子上的载荷分别为:0.740、0.790、0.829。 分析得出, 生产经营能力因子在2005至2010年之间持续上升, 2010年至2013年又持续下滑, 2005年开始的房产调控政策直至2007年才见效果2008年虽然有四万亿救市措施但是之前调控的影响并未减弱, 所以2008年涨幅锐减, 2009年政策又收紧, 出现下滑情况, 2010年缓慢会升后持续下滑。可以看出2007年至2012年之间在震荡, 这一方面说明在房地产牛市时, 并没有出现生产经营能力暴涨的情况, 房地产暴利时代已不复存在;另一方面, 调控政策的反复导致其对上市公司的生产经营能力的影响减弱, 主要是由于房地产上市公司在政策中寻找机会, 与政府, 消费者博弈。在2012年, 生产经营能力出现了较大强度的下滑, 可见从2010年开始持续的政策抑制, 对上市公司的生产经营能力产生了较大的负面影响。而从2014年随着新的调控政策出台, 房产行业的财政政策出现了松绑, 截止2015年底, 房产市场又有了回暖的趋势。 2.2 市场价值盈利能力 市场价值盈利能力因子是对上市公司资产获利性指标做出解释的因子。本文中的投资者获利能力因子对每股收益、每股净资产有较强的解释能力。这些指标在盈利能力因子上的载荷分别为0.835、0.836。 2005年市场价值盈利能力因子平均得分为-0.3229, 2006年市场价值盈利能力因子平均得分-0.4687, 2007年市场价值盈利能力因子平均得分为-0.0275, 2008年因子平均得分为0.1225。也就是说, 上市公司市场价值盈利能力因子得分在2006年度出现下降, 而后再2007年以后持续上升, 到2009年又小幅下降, 之后一路上升, 2012年到2013年回调, 2014年到2015年又出现了小幅度的波动。有上升有下调的这说明, 该因子受到宏观调控政策的影响波动较大。 2.3 资产运营能力 资产运营能力因子是对上市公司资产增值能力指标作出解释的因子。本文资产运营能力因子对净利润增长率、净资产收益率、总资产收益率三个指标有较强的解释。这些指标在盈利能力因子上的载荷分别为0.773、0.615、0.483。在受到宏观调控后, 理论上应该出现下降趋势。 资产运营能力受到宏观调控的影响直至2008年才显现出来, 之后随着调控力度的加大出现下滑。2008年该因子得分值最大, 为0.4714, 2009年针对2008年四万亿救市措施导致的市场上扬的情况, 而实行政策紧缩, 导致2009年该因子得分值下降。2010年基本持平, 随着政策的进一步完善, 力度的加大, 2010年以后持续下滑, 2014年是有微小的回升。即房产调控政策对于上市公司资产运营能力的影响较大。 2.4 发展能力 发展能力因子是对上市公司发展能力指标作出解释的因子。本文发展能力因子对资本保值增值率、每股现金流量两个指标有较强的解释。这些指标在发展能力因子上的载荷分别0.564、0.829。 发展能力因子主要由资本保值增值率和现金流量决定, 2008年面对金融危机的影响, 政府一系列的宽松政策使得上市公