从互联网众筹角度分析互联网金融监管的必要性和特殊性.docVIP

从互联网众筹角度分析互联网金融监管的必要性和特殊性 卢炯 中国社科院研究生院 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 摘????要： 互联网众筹使得互联网与金融业能够相互结合, 满足了广大的中小企业和民众投融资的需求, 具有重要发展意义。互联网金融监管, 不能采用自由放任观念的进行监管, 监管机构为了促进其获得进一步发展, 一方面, 在底线和原则监管的思路方面, 另一方面, 鼓励互联网金融创新。互联网金融还具有不同于传统金融的特殊性, 信息技术的风险与“长尾”风险, 要求监管机构能够予以特别重视。因此, 应放权于地方政府, 因地制宜地采取适当地监管方式, 以原则为导向作为主要的监管方式, 但不能放弃规则导向的监管方式, 坚持“三项核心”监管机制, 即构建会员邀请制、第三方托管机制、信息披露机制。 关键词： 互联网众筹; 互联网金融; 必要性; 特殊性; 一、互联网众筹的概念分析 互联网众筹是互联网与金融相融相和的一种创新经济发展模式。互联网众筹的最重要意义不仅在金融创新本身, 而且在传统的金融领域和金融格局上也构成了挑战, 在某种意义上是颠覆性的。正如互联网对传统金融形式的财务挑战, 如互联网引起的这一切深化, 对一些传统的同行基金业务的挑战。所有的融资形式均发生了巨大变化, 应该引起足够的重视与对待, 今天互联网的所有融资形式也面临如此大的挑战, 所以我们应该从战略高度予以认识。 二、互联网金融监管的必要性 在实际情况较为理想时, 市场规律将是有效的, 市场参与者也是更加理性的, 个体自利行为使“看不见的手”实现了自动市场均衡, 均衡市场价格就能够充分反映所有有效信息。此时, 金融监管应该是放任不管的观念, 主要目的是消除市场造成的非有效因素, 使市场机制发挥作用。在这一时期的金融监管, 主要有三个特点。首先, 由于市场价格信号正确, 我们可以依靠市场纪律来有效控制风险;第二, 金融机构可以实现破产清算, 实现市场竞争;第三, 对金融创新监督显得没有必要, 市场竞争和市场纪律将消除不必要的金融创新价值, 良好的金融机构管理不会开发高风险的金融产品, 消费者将选择信息获得充分的产品, 以满足自身对产品的需求。 然而, 互联网融资实现这一理想境况之前, 信息不对称和交易成本仍然存在许多非有效因素, 这使得自由放任监管理的想法无法被采用。 第一, 从互联网众筹的角度来看, 互联网金融中的个体投资、消费等行为不可能完全理性。例如, 在2011年, “天使汇”等股权众筹平台在中国大陆出现以后, 京东、淘宝、微信等的互联网众筹平台纷纷出现。即便一些互联网众筹的平台能够较为准确地知晓借款人的信用存在一定的风险, 投资也较为分散, 但个人信用仍是高风险投资交易。投资者可能无法充分意识到, 一旦投资失败, 将会对个人造成怎样的后果。 第二, 即便某个个体可能是较为理性的, 但这并不表明, 个体所在的集体也是非常理性的。例如, 在第三方支付和货币市场基金合作产品中, 投资者购买基金的市场份额, 投资者也可以随时拿回来, 但货币市场基金通常需要较长的时间来流通, 或者需要支付一定的折扣才能在两个市场上出售。这里就是期限的错配与流动性转换。如果货币市场波动, 投资者控制风险, 并从完全合理的个人行为中赎回资金;但如果大赎回, 货币市场基金会从不合理的集体行为出发。 第三, 市场规律是不一定能够有效阻止不利的风险承担行为的。在我国, 各种隐含或明确的保证, 也都存在大量的投资风险 (如隐性存款保险、银行柜台销售金融产品隐含风险承诺) 人们都习惯于刚性支付。因此, 从某种程度上来说, 风险定价机制则是较为失败的。 第四, 如果互联网金融机构涉及大量用户, 或达到一定规模的资金, 就很难通过市场清算来解决问题。如果机构参与付款和结算等基础业务, 破产也可能损害金融体系的基础设施, 造成系统性风险。如支付宝和余额宝的平衡涉及到这么多人, 业务规模如此之大, 在此种情况下, 就具有较为明显的系统意义。 第五, 没有规范的文件来对互联网众筹的内涵和扩展含义等予以规范, 限制了互联网众筹行业的健康发展。所有互联网众筹均具有“公众集体”和“筹融资”的双重属性, 其以互联网作为中介, 可以作为营销的平台, 也可以收集大量某些投资基金的消费群体。这导致大量鱼龙混杂、参差不齐的企业出现在该行业中, 造成“伪互联网众筹”项目的频频爆出, 这些项目的最终目的, 只是利用这一平台进行网络促销与推广, 并没有进行投融资的行为。 第六, 互联网金融可能存在欺诈和非理性行为。金融机构可能开发和销售高风险产品, 消费者可能会购买根本不了解的产品。例如, 在网络上销