综合评分法中的评分方法研究.doc

综合评分法中的评分方法研究 柴敏波1 贾春玉1 甄玉敏2 （1宁波工程学院经济与管理学院，宁波市，浙江省，315211； 2长春大学管理学院，长春市，吉林省，130022） 摘要：在综合评价方法中有时需要人为地进行对某些指标打分，有时人们忽视其重要性，具有主观性和任意性，有时虽然重视，但打分方法是否科学值得探讨，本文针对如何打分进行深入探讨，提出较为科学、合理打分方法，有效提高了综合评价方法的评价质量。 关键词：综合评分法，评分方法，改进，研究 一、引言 综合评价技术是一个多学科边缘交叉、相互渗透、多点支撑的新兴研究领域，最初的研究是从统计学、管理学和系统工程理论角度着眼的，近些年，一些新兴的学科如模糊数学、灰色系统理论、神经网络技术等也都引入到综合评价的研究中来[1]。目前国内外提出的多指标综合评价方法已有几十种之多, 但总体上可归为两大类：即主观赋权评价法, 它采取定性的方法, 由专家根据经验进行主观判断而得到权数, 如层次分析法、模糊综合评判法等; 客观赋权评价法, 根据指标之间的相关关系或各项指标的变异系数来确定权数, 如主成分分析法、神经网络分析法等。前者有一定的主观随意性, 尤其在评价指标较多时, 专家无法凭经验来衡量各指标的相对重要性。后者综合考虑各指标间的相互关系, 根据各指标所提供的初始信息量来确定权数, 能够达到评价结果的精确, 但是当指标较多时, 计算量非常大, 严重妨碍其在实际中的应用[2]。目前用于综合评价的方法数量众多，而且在许多领域运用也十分广泛。然而，由于综合评价技术自身的特性，导致综合评价结果常常受到争议和怀疑[1]。综合评价的质量应该包括综合评价的可靠性、准确性、适用性、可行性、实效性和合理性[3]。 各行各业均需要进行评价，选用何种评价方法，如何评价，怎样打分更合理、更科学，怎样才能提高评价方法质量是我们不可回避的问题，也是值得深入研究和解决的问题。影响评价结果的因素很多，不同的评价方法会得出不同的结果，即使在同一方法下，由于人们价值观念不同，各因素给的权重不同，得出的评价结果会差异很大，我们所关注是在给定方法和权重条件下，如何打分更合理。本文针对综合评价法中如何打分进行探讨，对已有的方法进行讨论，分析其优势和劣势，提出改进意见，以飨读者。 二、现有陈志祥方法简介 陈志祥[4]在其所编著的《现代生产与运作管理》提供一种比较好的综合评分法中的评分方法，其提供的方法如下：例1，有一购房者正在选购一套新房子，有四个地点可供选择。考虑的选址因素大概有四种：价格、使用面积、住房与工作地点的距离和周边环境。基本数据如表1所示： 表1 多目标的选址评价表 价格/万元 使用面积/平方米 与工作地的距离/公里 周边环境 P1 30 100 10 好 P2 25 80 8 中 P3 18 50 20 差 P4 22 70 12 中 该问题的指标有定性的也有定量的。为了进行评价，首先应该把定性的指标转化为定量的指标，如把周边环境的评价值转化为：好=5，中=3，差=2。其评价步骤如下： 第一步，建立原始评价矩阵。根据表1的原始矩阵： 第二步，利用如下公式转化原始数据矩阵： 当指标为效益指标时： bij=( aij ( min aij)/ ( maxaij ( min aij) 当指标为成本指标时： bij=( maxaij ( aij)/ ( maxaij ( min aij) 其中：aij 为原矩阵中第i行，第j列对应的元素；bij 为新矩阵第i行，第j列对应的新元素；min aij为第j列最小的那个指标；maxaij为第j列最大的那个指标。转化后的矩阵为： 第三步，确定个指标的权重。这里陈志祥用的是专家法给予个指标权重，权重向量W=(0.35,0.3,0.25,0.1)。 第四步，综合评价： G=B×WT即： G== 从综合评价结果看，第2方案分值为0.609，分值最大，所以是最佳选择，第一方案方案分值为0.608，略小于0.609也接近最佳方案。 三、现有陈志祥方法进一步讨论 1．优点 一是该方法率先用矩阵运算来解决评价问题，简洁明了、效率高，省去了繁琐的文字叙述和多个运算表达式；可通过现成的矩阵运算程序来解决运算问题，大幅度提高评价效率，实用性更强；二是把定性问题定量化，把周边环境中的好、中、差分别转化成定量数据，使评价方法更科学；三是把指标分成效益和成本指标且巧妙地转化成相对指标，比较科学，减少了人为因素，最大限度的减少了人们的主观因素的影响。 2．需商榷的地方 一是在众多可选方案中，应设立入选门槛，达不到标准不能入选，这样可提高效率；二是效益和成本指标如何转化相对指标更合理；三是在入选方案中相对最差那个指标打零分是否合理，应该打多少分合理，它是不是最低可