绍兴城内的古井.docVIP

绍兴城内的古井 　　公元前494年春，越国被吴国打败，越国君臣带着残兵败将逃退到会稽山上，范蠡处第一道防线固陵（今名城山），越王勾践处第二道防线越王峥。城山在今杭州市萧山湘湖旅游度假区，山高128米，今山顶城堡遗址内尚有井、有池，残垣高3米至5米，内缓外陡，易守难攻，故称“固陵”。现在城山半山有古越亭，又有亭联：卧薪尝胆誓雪越耻，立马馈鱼智退吴兵。 　　这里的背景故事是勾践、范蠡分别被围困于越王峥和城山，越国势穷被迫求和。吴国本欲毕其功于一役彻底打败越国，无奈范蠡早在山上有所经营，不但储备了粮食，更对水源有充分准备。谈判中，吴国送越人咸鱼，暗示你们将被晒干，而越人则回赠一双活鲤鱼……吴国见城堡中水源丰沛，知道一时困不死越军，只得同意越国的求和要求…… 　　越王峥，在柯桥区夏履镇，山上有目鱼池，据《越绝书》载：“其利不租。”就是说那水里的出产有免税的特权。如果一点点水面，免税有什么意思！可以这样说，如果没有那几口井和池，就不会有后来的波澜壮阔的吴越春秋史了！ 　　诸暨牌头镇的越山寺也有与越王勾践和范蠡有关的传说，寺在山上，寺内照样也有“鸱夷双井”…… 　　从这些比较中我们似乎发现了一个以前被忽略了的历史现象：凡是范蠡经营的制高点，一定优先考虑水源问题！由这个现象我们是否可以这样类推：今天绍兴城内府山、塔山上这么多的井、泉、池，有些是不是也是越国遗存呢？ 　　查看历代方志，府山上曾有诸如方井、乌龙井、清白泉等。 　　《嘉泰会稽志》卷十一《井?府城》说：“方井在通判北厅卧龙山足。齐祖之有《新井》诗。今名卧龙泉。” 　　综合《嘉泰会稽志》卷九《山?府城?卧龙山》相关记载：“乌龙井在越王台下原威果营内。”而所谓威果营，只是北宋末年20名海州（今连云港市）护驾南来的老兵的养老院。娄如松在其《绍兴古迹笔谭》中考证说，乌龙井即龙湫泉。但他却避而不谈龙湫泉在越王台之上这一点。 　　清白泉，看似是泉，不在本篇所论，但它情况特殊，它其实是井。清白泉目前的定位是北宋范仲淹为越州知府时之遗迹！但实际上该泉早已存在。范仲淹于宋宝元二年（1039年）任越州知府，次年初在府山西岩下获一废井，除去藤蔓，淘尽污泥，因泉“清而白色”，遂命名为清白泉，并盖清白堂于上，又撰《清白堂记》，文中提出了“清白而有德义，为官师之规”的政治主张，受到后世赞赏。 　　这说明清白泉是范仲淹对一口废井疏浚后获得的，也说明在他之前此井早已存在，只是不叫清白泉而已！ 　　1982年，园林部门在越王殿下清理场地时出土了两块明代石碑。一块为明成化十三年（1477年）绍兴知府戴琥撰写的《复清白泉记》，另一块为《清白堂?清白泉记》。同时在越王殿下发现了一口井泉。如今二碑就立于此井泉旁，泉则被名之“清白泉”。 　　但必须说清楚的是清白泉本在府山“西岩”，如今府山西麓雷公殿（当年曾是州府官员家属宿舍）前就有一口古井，它是不是清白泉有待进一步查考。它是怎么跑到府山东麓越王殿下的，也有待进一步查考。而越王殿下的这口“新清白泉”，很可能就是越国的“地窦”，《吴越春秋》载：当年范蠡筑勾践小城，“西北立龙飞翼之楼，以象天门；东南伏漏石窦，以象地户”。我们童年时，这尚是个无水的干坑，且有横洞，偶有顽童爬进去探索，均不及底而返，当时记得有年长的说起此洞一直通到光明路（就是古火珠巷，亦即古火珠山所在地，今则为城市广场矣）。后来它可能坍塌了，阻挡了渗泄的通道，使干坑变成了水凼，这就为其变身“清白泉”创造了条件！ 　　现在转而说塔山上的灵鳗井。塔山在越国时就有龟山、怪山、飞来山等名，因南朝宋时僧惠基在塔山建宝林寺又叫宝林山，后又因寺内建塔而名塔山。《越绝书》云：“龟山者，勾践起怪游台也。东南司马门，因以?莨辍Ｓ盅鐾?天气，观天怪也。高四十六丈五尺二寸，周五百三十二步，今东武里。一曰怪山。怪山者，往古一夜自来，民怪之，故谓怪山。”勾践还在塔山上建了具有观察天文和气象性质的灵台。《吴越春秋》云：“……名东武。起游台其上，东南为司马门，立增楼冠其山巅，以为灵台。” 　　灵鳗井井口今围以石圈，上书“古灵鳗岫”，字出于民国绍兴县长贺扬灵手笔。相传古时井中有鳗，凡鳗出游，越中必有水旱疫疾之灾。古籍记载此鳗有鳞，两耳特大，身上有刀痕，传是黄巢起义军到绍兴，被黄巢用剑砍伤。这个故事证明了春秋越国时代灵台的位置所在！所谓灵台，是古时帝王观察天文星象、妖祥灾异的建筑，同时也是上天星辰之名。 　　绍兴尽管是水城，由于造城思想受范蠡的影响，城里依然掘有很多井，如《嘉泰会稽志》载绍兴城内五厢九十六坊，其中叫“义井坊”的就有二处，分别在第一厢和第二厢。其他坊不是没有井，如后来保留下来的老地名尚有如井巷、双井头直街等，这些，原来都在坊里的。 　　更多的地方虽无“井”字头地名，但依然有井存在，如沈园内的“六朝古井”，沈