陶瓷艺术的DEA效率评价模型.docVIP

陶瓷艺术的DEA效率评价模型 　　摘 要：通过对陶瓷艺术的影响因素和价格的关系研究及影响陶瓷艺术价格定性因素的定量化，并建立了数据包络分析效率评价模型.应用数据包络分析效率评价模型计算效率值来评价艺术陶瓷相对有效性具有较好的意义。实例说明本模型具有较好的适应性和应用性，克服了仅用预测的误差评价陶瓷艺术价格的波动性。 　　关健词：陶瓷艺术；DEA；效率评价 　　1 陶瓷艺术的评价概述 　　陶瓷艺术定价似乎是随机的，主观的，琢磨不透。很多文献只能是从定性中来研究价格问题，没有用定量来研究陶瓷艺术的价格，因为这样，陶瓷艺术的价格就更没有规律可循。然而，根据统计学原理，往往在随机的背后隐藏着一定的规律.通过查找资料，设定影响陶瓷艺术价格的主要因素，对于中国的艺术陶瓷作品，影响艺术陶瓷价格主要有以下因素：年代因素、造型因素、装饰、尺寸因素、图案因素等[1，2].通过这些因素建立了模糊层次分析法的陶瓷艺术定价因素与评价指标模型，但这个模型在模糊定量中还是具有一定的主观性，没有根据因素与价格之间的关系得到指标的定量关系.以经济角度成本导向、竞争导向和需求导向定价法来考虑陶瓷艺术的价格定位，而这些方法主要是通过比较来进行定价，但这样只是对普通的比较有规则的，可比性的陶瓷艺术才可以定价，没有具体的模型表示，这样对普通陶瓷艺术爱好者还是很难分析陶瓷艺术的价格模型[3]. 目前国内较为权威的AMI中国艺术品价格系数也只是建立在艺术品价格的简单算术平均法上的[4-6]，陆霄虹[7]提出了艺术的特征价格法.特征价格方法的基本原理是在上述理论前提下，建立一个特征价格函数，将影响商品价格的各种商品性能，如规格、容量等物理特征作为变量，销售渠道、销售时间等可能影响交易价格的其它因素作为虚拟变量，用回归的方法来计算价格指数。其主要还是用方差分析，非线性回归的方法来进行价格的分析。然而，这种预测的方法对于陶瓷艺术分析是很难适应的，所预测的误差还是比较大的。本文利用DEA对陶瓷艺术建立效率评价模型，从而从根本上克服了仅仅用价格进行陶瓷艺术的分析。 　　2 陶瓷艺术数据的定量分析 　　对于陶瓷艺术的评价效率因素，首先得到影响的因素，通过比较研究，本文主要考虑五个影响艺术陶瓷价格的主要因素，即年代因素、用途因素、装饰因素、尺寸因素以及图案因素等。下面在中国古董拍卖年鉴[8]中随机抽取162个数据中选取38个艺术陶瓷的数据进行分析。具体数据的形式如表1。 　　从表1中的38个数据进行定量化，由于每个艺术陶瓷数据只有价格是定量的，为了得到年代因素、用途因素、装饰因素、尺寸因素以及图案因素等数据的定量化，即各因素的权值，记v1，v2，v3，v4，v5。首先根据表1的数据对每一个因素分成几个不同的子因素，所包含子因素的定量是通过各个分量所对应的因素价格平均值作为各分量的定量数据vip。得到的定量数据[9]如表2。 　　通过数据的量化，我们现在就可以进行陶瓷艺术的效率评价，计算比较具有相同类型的决策单元（Decision making unit，DMU）之间的相对效率，建立陶瓷艺术DEA的评价模型依此对评价对象做出评价。 　　3 陶瓷艺术DEA的评价模型 　　3.1 DEA方法原理与CCR模型 　　DEA方法的基本原理是：设有n个决策单元，DMUj（j=1，2，...n），它们的投入，产出向量分别为：Xj=（x1j，x2j，...，xmj）T0，Yj=（y1j，y2j，...，ysj）T0，j=1，...n。由于在生产过程中各种投入和产出的地位与作用各不相同，因此，要对DMU进行评价，必须对它的投入和产出进行“综合”，即把它们看作只有一个投入总体和一个产出总体的生产过程，这样就需要赋予每个投入和产出恰当的权重。假设投入、产出的权向量分别为v=（v1，v2，...vm）T和u=（u1，u2，...us）T，?亩?就可以获得如下的定义。 　　定义1：称θ j= = ，（j=1，2，...n）为第j个决策单元DMUj的效率评价指数。 　　根据定义可知，我们总可以选取适当的权向量使得θ j≤1。如果想了解某个决策单元，假设为DMUo（o∈{1，2，...，n}）在这n个决策单元中相对是不是“最优”的，可以考察当u和v尽可能地变化时，θ0的最大值究竟为多少。 为了测得θ0的值，Charnes等人于1978年提出了如下的CCR（三位作者名字首字母缩写）模型： 　　Maximize =θ 　　subject to ≤1，j=1，2，...n，（1） 　　ur≥0，vi≥0， r，i。 　　利用Charnes和Cooper （1962）提出的分式规划的Charnes-Cooper变换：t=1/ vixio，μr=tur（r=1，...，s），ωi=tvi（i=