银行系统论文：我国农村信用社操作风险及其防范建议.docVIP

银行系统论文：我国农村信用社操作风险及其防范建议 风险贯穿于金融机构经营的全过程，农村信用社目前所面临着的主要有三大风险，即：信用风险、市场风险和操作风险。我想就以下三方面来阐述农村信用社的操作风险及其防范。 　　一、操作风险成为农村信用社的主要风险。 　　随着网络时代的到来，操作风险逐渐取代信用风险成为农村信用社的主要风险。所操作风险，是指由于不完善或失灵的内部程序、人员、系统或外部事件导致的风险。纵观农村信用社系统发生的经济案件，有其偶然的一面，但更多的是操作风险所导致的必然性。据粗略统计，2003年至2006年上半年，农村信用社80%以上的案件都是由操作风险引发的，目前，“二项治理”工作的重视，就是意识到这一点。通过对农村信用社不良资产累积过程进行分析，大量损失不单是信用风险造成的，而是由于信贷流程关键环节人员违规操作造成的，一项调查显示，操作风险50%以上案件发生在信贷部门，这就在很大程度上引发和放大了信用风险，直接导致农村信用社不良贷款居高不下。相对于其他银行来说，农村信用社面临着复杂的经营环境，产权结构不明晰，法人治理结构不完善，起述难、判决难、执行难、抵押品处置难，再加上收入分配制度否理，社会保障体系不健全等，都极易引发操作风险，种种迹象表明，操作风险已经成为农村信用社的最主要风险。 　　二、操作风险成因及其主要表现。 　　首先是业务操作引起的风险。农村信用社的一些员工普遍缺乏风险意识，缺乏遵守制度观念和风险防范意识，往往有章不循，麻痹大意，不按规定卡把、查库、重要空白凭证管理不严，计算机操作密码、代号、业务印章、金库钥匙管理不善，一人多岗、串岗、换岗、一才手清现象普遍存在，部分高级管理人员将自己凌驾于制度之上，无视法律、法规和规章制度，所有这些都加大了农村信用社的操作风险，其主要表现在三个方面：一是操作失误引起的风险，二是规范化执行不到位引起的风险，三是责任事故引起的风险。 　　其次是制度设计引起的操作风险。内控制度不完善是目前农村信用社系统普遍存在的制度更新迟缓的问题，不少明显陈旧的规章制度或操作程序未能与业务发展、技术进步和产品创新保持同步，而且有些制度不够细化，不易于操作，对某些关键点、风险点的规定存在遗漏，制度之间也没有进行应有的整合，有的规定甚至相互矛盾。此外，内控制度的后续评价机制不完善，对在执行中的实际状况和效果没有进行跟踪和评价。其主要表现在三个方面：一是基本制度设计时忽略或简化造成的制度本身缺陷而形成的风险，二是内控制度在细化补充基本制度时，不但没有弥补其缺陷，而且内控制度本身尚有缺陷形成的风险，三是制度规范与应用程序设计上存在不一致或冲突造成执行上的漏洞或偏差，进而影响资金安全而形成的风险。 　　最后是内部稽核检查不到位，经营行为短期化形成的操作风险。虽然农村信用社建立了相互制衡的内控管理“三道防线”，但在实践中，稽核检查不彻底、检查流于形式、个别操作环节事后监督形同虚设，检查的广度、深度、频度明显不足，对查处的问题，惩罚较轻，而且偏重于操作人员，轻于管理人员。由于农村信用社要完成的是年度绩效考核指标，为了实现短期业绩和当期利润，往往就会过度追求规模扩张，忽略业务风险，甚至违规操作。其主要表现在四个方面：一是日常检查不到位的引起的风险，二是事后监督不到位引起的风险，三是政策监督不到位引起的风险，四是短期经营行为引起的潜在风险。 　　三、操作风险的防范。 　　当前，农村信用社对操作风险的识别和控制能力不能适应业务发展的问题相当突出，农村信用社绝大部分职工，甚至大部分高级管理人员对操作风险的意识中，操作风险就是由于操作性失误带来的风险，即将操作风险等同于操作性风险。实际上，属于操作性风险的，一是人员操作失误、违法行为、越权行为，二是操作流程执行不严格。农村信用社对风险的管理大多以事后补救的亡羊补牢式，缺乏有效的事前防范和事中控制。忽略高级管理人员管理，从发生的案件看，由于高级管理人员权限高、权力在、一旦出现操作风险，所带来的损失远大于基层操作人员，就也就是高级管理人员操作风险的低频高危现象。针对以上的操作风险，农村信用社应当建立防范操作风险的长效机制，做好以下几方面的工作。 　　第一、增强员工风险意识。坚持以人为本，树立人本观念，从源头上抓起，切实加强员工的思想教育和行为管理，为加强操作风险的防范奠定基础。定期组织对员工进行法律、法规、规章制度等方面的培训，增强员工依法办事、合规操作意识。特别是严格规范重要岗位和敏感环节工作人员八小时以外的行为，建立相应的行为规范监察制度。逐步探索高级管理人员市场化激励约束手段，进一步强化其风险意识。 第二、逐步完善风险管理体系，强化内部控制建设。农村信用社应尽快建立统一的操作风险管理体系，明确各部门、各岗位职责，形成一个良好的定期监测和控制