唯女子与小人难养也_讲座.ppt

《论语》 “唯女子与小人为难养也， 近之则不孙，远之则怨。” 究微 中山大学教育学院 贺希荣 一：历代注家意见 “子曰：唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。” （梁）皇侃：《论语义疏》：女子小人并禀阴，闭气多，故其意浅促，所以难可养立也。近之则不逊者，此难养之事也。君子之人，人愈近愈敬；而女子小人，近之则其承狎，而为不逊从也。远之则有怨者，君子之交如水，亦相忘江湖；而女子小人，人若远之，则生怨恨，言人不接己也。 （魏）何晏注（宋）刑昺疏：《论语注疏》：此章言女子与小人皆无正性，难畜养。所以难养者，以其亲近之，则多不逊顺；疏远之，则好生怨恨。此言女子，举其大率耳。若其本性贤明，若文母之类，则非所论也。 （宋）朱熹：《论语集注》：此小人，亦谓仆隶下人也。君子之于臣妾，庄以莅之，慈以畜之，则无二者之患矣。 （清）刘宝楠：《论语正义》：此为有家国者戒也。养，犹待也。《左·僖二十四年》传：女德无极，妇怨无终。杜注：妇女之志，近之则不知止足，远之则忿怨无已，即此难养之意。《易·家人》九三云：“家人嗃嗃，悔厉吉；妇子嘻嘻，终吝。”《象传》：“家人嗃嗃，未失也；妇子嘻嘻，失家节也。”此即不逊之象。故初九云：“闲有家”，言当教之于始也。六二云：“无攸遂，在中馈，贞吉。”言妇人惟酒食之议，故能顺以巽也。《师》上六云：“开国承家，小人勿用。”小人即此篇上章所指乡原鄙夫之属。 程树德（1877-1944）：《论语集释》：程氏的《论语集释》除了引述《皇疏》、《集注》、《正义》以外，还引用了《后汉书·杨震传》：疏曰：“夫女子小人，近之喜，远之怨，实为难养。”此外，同时补充了朱熹的有关论述：《四书疑思录》：“人多加意于大人君子，而忽于女子小人，不知此两人尤是难养者，可见学问无微可忽。”《四书诠义》：“此言修身齐家者不可有一事之可轻，一物之可慢，勿谓仆妾微贱，可以为我所使，而忽以处之也。安上治民，莫善于礼。而礼必本于身，以惠爱之心，行天泽之礼，乱本弭矣，所谓庄以莅之，慈以畜之也。君无礼让则一国乱，身无礼则一家乱，女戎宦者之祸天下，仆妾之祸一家，皆恩不素孚，分不素定之故也。夫子言之，其为天下后世虑者至深且远也。” 杨树达：《论语疏证》：叶公子高曰：吾闻之，唯仁者可好也，可恶也；可高也，可下也。好之不偪，恶之不怨，高之不骄，下之不惧。不仁者则不然。人好之则偪，恶之则怨，高之则骄，下之则惧。 钱穆：《论语新解》：此章女子小人指家中仆妾言。妾视仆尤近， 故女子在小人前。因其指仆妾，故称养。待之近，则狎而不逊；远，则怨恨必作。善御仆妾，此齐家之一事。 杨伯峻：《论语译注》：只有女子和小人是难得和他们共处的，亲近了，他会无礼；疏远了，他会怨恨。 纵览自魏至于今人的注释，就此章论，基本观点可分为两大类：朱熹、钱穆把女子解为妾，把小人解为仆隶下人。而其它各家均以“女子”为指所有女人（唯刑昺稍有所保留，认为本性贤明如文母者除外。）；以“小人”为指以德言的所有小人。程树德只是把不同注释归总，未有己言。杨树达只引用了他人评价“小人”的言论，未评价“女子”。钱注后于朱注，所言亦无出朱子者。因此可以认为，朱熹独辟一说。 二、近二十年来的研究意见 第一种，认为此处把女子与小人并举，孔子确实是对女性抱歧视态度，尽管是时代的局限使然。[1] 第二种，认为孔子尊重妇女，也不鄙视体力劳动者，“女子与小人”指南子与卫灵公或其类属。[2] [1] 参见富世平：《也谈孔子的女性观——从“唯女子与小人为难养也”说起》，《船山学刊》，2005年第4期；：并参见王红霞：《也说“唯女子与小人为难养也”》，《船山学刊》，2004年第4期。 [2]参见吴全权：《《论语》“唯女子与小人为难养也”析辨》，《江汉大学学报》，1997年第10期。 [1]第三种，认为“女”应当理解为指第二人称的“汝”，“子”指年轻人，“小人”就是通常的缺乏教养的人。合起来是“你那里的年轻人和小人一样难相处。”[2] 第四种，也认为“女”当理解为“汝”，“子”理解为“儿子”，合起来是“只有你的儿子和小人一样是难相处的”。[3]  [2]参见李燕：《孔子何曾骂女子——“唯女子与小人为难养也”辩》，《中华儿女》（海外版）1997年第3期。 [3]参见刘明武：《为孔子辩：“唯女子与小人为难养也”中的“女子”非指“女人”》，《妇女研究论丛》1998年第4期。 第五种，把“唯”解释为表尊敬的应答词，把“女”理解为“汝”，把“子”理解为敬称，把“与”理解为表肯定或赞成意义的动词。合起来意思是“对啊！您先生说得对！小人是难养的。”[1] 第六种，认为“女子”是女人，“与”是赞助、嘉许、参与的意思，合起来就是“女子支持、赞助小人，与小人结党营私，难于相处。” [1]参见吴正中，于淮仁：《唯女子与小人为，难养也——孔子的女性