英语语用能力的界定、评估和培养.docVIP

英语语用能力的界定、评估和培养 　　（延安大学 外国语学院，陕西 延安 716000） 　　摘 要： 教育部试将语用能力纳入外语能力测评体系的举措促使教师和研究者再次深思语用能力界定、评估、培养的现状及走势。英语语用能力以语用语言和社会语用能力为核心，不断拓展其外缘，多元文化下动态交际协调能力成为语用能力新的内涵。在传统语用知识的静态评估基础上，动态交际能力评估的呼声愈来愈高。语用能力的培养过程中显性教学呼声较高，建议增加英语作为本族语、外语和国际通用语的交际范例，增强学习者的语用意识。 　　关键词： 语用能力 界定 评估 培养 　　一、引言 　　教育部正在着手的“中国英语能力等级量表分级验证问卷调查”明确将语用能力纳入测评体系，与语法、听、说、读、写、译能力并置。在国内师生英语语用能力并不乐观，语用能力教学尚未引起足够重视的局面下，全面了解语用能力的界定、评估和教学，有利于教师做出教学重心的调整，应对外语能力测评提出的新要求。 　　二、语料 　　对语用能力界定、评估和培养三问题的讨论借助语料分析完成。研究选取外语教学与研究等14种外语核心期刊[1]，以“语用能力”为关键词，在中国知网检索出2016年9月前可得的所有学术文章。去掉征文通知、评介、论坛纪要等非学术文章，最终有效样本数量为91篇。 　　三、语用能力的界定 　　“中国英语能力等级量表分级验证问卷调查”从语用知识、理解、表达和效果四个指标对语用能力做出宏观界定，而实施语用能力教学则需进一步了解语用能力的具体内涵。 　　语用能力的界定存有争议。语用能力的源头一般有Chomsky的performance（1965），Hymes的ability for use（1972）和Lakoff的“Be clear； be polite”（1973）之说。在国内，语言能力、语用能力、交际能力混淆使用。语料表明，面临众家之说，学者们在语用能力定义的选择上主要采用以下几种策略。 　　1.借鉴Leech和Thomas的分类法。借鉴Leech语用语言学和社交语用学的划分，Thomas将语用能力定义为为达到特定交际目的有效地使用语言和理解特定场景中语言的能力，包括语用语言和社交语用能力[2]。前者针对实现言语行为的语言手段而言，后者针对语境要素如权势、距离、强加程度等提出。91篇文章中，10篇单一采用此分类方法，将他们的分类方法和其他定义综合使用的另有24篇。此定义法被较多人采用，或许缘于Thomas为明确界定语用能力并做出分类的第一人。 　　2.借鉴Bachman的分类法。Bachman的语言能力模型包括组织能力和语用能力；前者包含语法能力和语篇能力，后者包括施为能力和社交语言能力[3]。Bachman的语用能力所指与Thomas的观点较为一致，使用的术语也与Thomas接近，且其语言能力模型表述清晰、层次分明，在决定语用、语言和交际能力的关系及语篇能力等的归属问题时可以为人所用，充当较为明晰的依据。虽然语料中单一使用Bachman定义的文章仅有3篇，但另将Bachman和其他定义并用的文章却有20篇。 　　3.借鉴Canale和Swain的分类法。他们的交际能力模型包括语法、社会语言和策略能力，其中社会语言能力包含语用能力[4]。由于语用能力框架不够明确，语料中单一采用他们定义的文章共4篇。 　　4.综合法。研究者将多家观点简单并置或糅合多家观点后归纳出自己的语用能力定义和类别框架。例如，综合以上三派观点，以“特定语境下语言运用的得体性”概括语用能力并无不妥，于是不少研究者以语境（或交际场合）、得体等为关键词定义语用能力，而后根据研究目的进一步确定语用能力类别。语料中采用综合定义法的文章最多，有40篇左右。 　　5.ELF环境下的语用能力观。自2013年冉永平提出“ELF环境下的语用能力”以来，语用能力内涵出现了新转向。直至2016年9月，已有5篇论文专门论述上述概念。专家们一致认为：英语作为国际通用语的语境下，传统的单一遵守英语国家语用规范的做法已不可行。ELF语用能力的构成要素主要包括“语言信息共建能力、人际关系管理能力和交叉文化的多元语用意识”[5]296。动态语用能力成为研究的新焦点。 　　上述定义法反映了语用能力的弹性边界。语用学本身就没有明确的范围，语用能力在其发展中不断引进新的成员：语用语言能力、社交语用能力、语篇组织能力、语用认知能力、策略能力、话语标记语使用能力，同时受到其他学科理论发展、新事物出现及社会环境变化的影响，延伸为“电子语言读写能力”。语用能力内涵的不断丰富证明了语用能力的开放性和包容性。 　　四、语用能力的评估 　　语用能力教学困难除因语用能力本身定义不明外，还因缺乏一种得到充分验证的语用能力测试方法。实践语用能力教学，语