CRAMS创伤评分在急诊预检中的应用研究.docVIP

精品论文 参考文献 CRAMS创伤评分在急诊预检中的应用研究 （上海市第十人民医院 上海 200072） 【摘 要】目的：探讨CRAMS创伤评分方法在急诊预检工作中的作用。方法：收集上海市同济医院急诊科2009年12月至2010年12月收治的创伤患者200例，分为实验组和对照组，对照组100例患者，主要依据病史、症状、体征做出初步急救护理处理；实验组100例患者，依据临床情况结合CRAMS创伤评分做出初步急救护理处理。比较两组患者现场救治、转运及延续抢救结果。结果：与对照组比较，实验组抢救室急救成功、转运成功、急诊科延续抢救成功例数明显升高，急诊科不良事件发生率明显下降，现场急救死亡、转运死亡、急诊科延续抢救死亡及收入ICU或专科病房2 小时内死亡例数明显降低。(P lt; 0. 05)。结论：CRAMS创伤评分方法有助于急诊预检现场快速明确诊断，评估病情，准确分诊，提高抢救成功率。 【关键词】CRAMS创伤评分；创伤；预检分诊 【中图分类号】R459.7 【文献标识码】B 【文章编号】1003-5028（2015）7-0399-01 引言 创伤患者由于伤情一般较重且往往伤及多个系统，较容易漏诊。已成为继心脏疾病、恶性肿瘤和脑血管疾病之后的第四位死亡原因[1]。目前该类患者急救采取多科就诊、分科救治模式，常因为重专科轻整体、频繁会诊而导致顾此失彼，耽误最佳抢救时机。创伤患者急诊接诊往往凭预检护士的个人经验，没有一个量化的指标，目前CRAMS创伤评分是将受伤程度以量化方式予以表达[2]。本文旨在通过出诊现场急救、转运急救、院内急诊科急救到ICU或专科病房延续抢救4个环节，探讨预检护士通过不同评价方法对急救患者分诊效果的影响。 1 资料与方法 1.1 研究对象 收集上海市同济医院急诊科2009年12月~2010年12月收治的创伤患者200例。纳入标准：年龄18~55岁；存在两个系统以上的损伤；无明显慢性病，包括糖尿病及慢性心、肺、肝、肾功能不全等。 1.2 研究方法　所有患者分为实验组和对照组。实验组（100例）：男61人，女39人，年龄50.2岁，急诊预检病情评估主要依据上述临床情况同时结合CRAMS创伤评分。对照组（100例）：男55人，女45人，年龄49.8岁，急诊预检病情评估主要依据病史、症状、体征。比较两组现场明确急救诊断的比例，现场急救成功及死亡的比例；对比两组转运成功及转运死亡的比例以及两组收入ICU或专科病房2 小时内死亡的比例。 1.3 评分方法　应用创伤评估法即CRAMS评分法结合创伤评估程序即初步评估（ABCD），应用于创伤伤情评估，判断病情轻重，指导救治。CRAMS见表1。 患者入急诊室后,由预检护士立即行创伤评分，此计分法包括循环、呼吸、胸腹、运动和语言五个方面，按常、轻度和重度异常分别计分2、1和0分，最后五项积分相加，总分9-10为轻度；7-8为重度；le;6为极重度。一般总分le;8分有送至抢救室抢救治疗的指征。总分9-10分者由各诊室接诊。 1.4 统计分析 采用SPSS12.0统计学软件建立数据库，分析数据，对分类变量、比例的比较采用x2检验进行分析；两组组间连续变量的比较采用t检验分析。（P＜0.05为差异有统计学意义，p＜0.01为差别有高度统计学意义。) 2 结果 2.1 基本资料比较 实验组患者平均年龄为50.2岁，对照组为49.8岁，两组年龄分布及性别构成比均无统计学差异（Pgt;0.05）。两组患者均无严重的慢性器质性疾病，实验组和对照组之间具有可比性。 2.2 现场明确急救诊断、现场急救成功及死亡比例的比较　实验组现场明确急救诊断97例(97.0%)，现场急救成功95例(95.0%)、死亡5例(5.0%)，对照组分别为76例(76%)、90例(90%)、7例(7%)，通过X2检验，两组间比较均有统计学差异(P均lt;0.05)。 2.3 转运成功及转运死亡比例的比较　实验组转运成功100例(100.0%)，无转运死亡病例；对照组转运成功98例(98%)，死亡2例(2%)。通过X2检验，两组间比较有统计学差异(Plt;0.05)。 2.4 收入ICU或专科病房2小时内死亡例数比较 实验组和对照组分别为1例(1%)和3例(3%)，通过X2检验，两组间比较有统计学差异(Plt;0.05)。 3 讨论 创伤发病机制错综复杂，如失血、中枢神经系统功能紊乱，全身性炎症反应综合征(SIRS)等，这些紊乱相互影响，形成恶性循环。据统计，全球每年因为各类突发事件死伤