两种标准评价股骨颈骨折复位程度与其预后相关性比较.docVIP

精品论文 参考文献 两种标准评价股骨颈骨折复位程度与其预后相关性比较 河南省洛阳正骨医院 河南省骨科医院 471002 【摘要】目的：探讨Garden标准、Harris髋关节功能评分对股骨颈骨折复位后功能恢复的评估价值。方法：收集2009年2月至2015年3月我院骨科收治的股骨颈骨折患者60例，采用Garden指数、Harris髋关节功能评分标准对骨折复位进行评估。比较两组评价标准与患者术后生活质量(SF-49)的关系。结果：Garden指数与SF-36评分的呈负的相关性(r=0.527,Plt;0.05)。Harris功能评分与SF-36评分的Pearson 关联r系数较Garden指数与SF-36评分的关联系数密切。结论：Harris评分标准满意复位标准更符合临床实际，便于临床应用。 【关键词】股骨颈骨折；Garden标准；Harris髋关节功能评分 【中图分类号】R687.3 【文献标识码】A 【文章编号】2096-0867（2016）08-312-02 股骨颈骨折是骨科常见的一种疾病，其复位程度常与预后有关。目前，对股骨颈骨折复位的评价方法有Garden标准、Harris髋关节功能评分标准[1]。Garden标准是以影像学评估术后关节形态的改善及术后脱位、异位骨化等是否存在，而Harris髋关节功能评分重视的是患者生活质量的改善。目前，针对股骨颈骨折复位程度的评价采用何种方法仍存在争议。目前较少有研究探讨Garden标准、Harris髋关节功能评分在股骨颈骨折复位程度及预后评估中的价值。本研究采用Garden标准、Harris髋关节功能评分对股骨颈骨折复位后功能进行评估，探讨两种标准在股骨颈骨折复位程度与其预后中的价值。 1 资料与方法 1.1 临床资料 收集2009年2月至2015年3月我院骨科收治的股骨颈骨折患者60例，均为新鲜骨折，均采用撬拨闭合复位内固定术治疗。其中男35例，女25例；年龄24～81岁(58.1plusmn;3.2)岁。致伤原因：跌倒或摔伤31例，交通伤20例，坠落伤7例，其他2例。所有患者在接受撬拨闭合复位内固定术治疗后进行X线检查复位情况。排除标准：常规手法闭合复位成功者；采用关节置换或切开复位内固定者；合并糖尿病、高血压无法有效控制者；麻醉困难或身体虚弱不能耐受手术者。 1.2 方法 1.2.1 Garden指数评价骨折复位质量[2]：所有患者内固定术后进行标准正位、侧位髋关节X线拍照。骨折复位质量分为4级：Ⅰ级：股骨干内缘与股骨头内侧压力骨小梁呈160deg;交角，侧位片上股骨头轴线与股骨颈轴线呈一直线(180deg;)；Ⅱ级：正位片股骨干内缘与股骨头内侧压力骨小梁夹角、侧位片股骨头轴线与股骨颈轴线夹角均处于155deg;～180deg;之间；Ⅲ级：正位片上述夹角lt;155deg;或侧位片上述夹角gt;180deg;；Ⅳ级：正位片上述夹角lt;150deg;或侧位片上述夹角gt;185deg;。 1.2.2Harris髋关节功能评分标准[3]：包括疼痛(44分)、功能(47分)、关节活动度(5分)及畸形(4分)4个方面。其中功能包括跛行程度(0～11分)、行走辅助(0～11分)、行走距离(0～11分)，上楼梯(0～4分)、穿袜子与系鞋带(0～4分)、坐椅子(0～5分)、交通工具(0～1分)；关节活动度包括屈曲(0～1分)、内收(0～1分)、外展(0～1分)、内旋(0～1分)、外旋(0～1分)；畸形包括固定内收畸形gt;10deg;(0～1分)、内固定内旋畸形gt;10deg;(0～1分)、下肢不等长gt;3 cm(0～1分)、屈髋畸形gt;30deg;(0～1分)。根据总得分进行优良评定：优为Harris评分ge;90分，良为Harris评分在80-89之间，中为Harris评分在70-79分，差为Harris评分lt;70分。 1.3 预后判断 在术后6个月时对患者的生活质量进行评价，生活质量采用SF -36 量表进行评定，分数范围为0～100分，分数越高表明生活质量越高,预后越好。对Garden指数及Harris髋关节功能评分标准不同分级的患者生活质量评分进行评估， 1.4 统计学分析 采用Pearson 列联r系数对两种平均方法与患者生活质量评分的关联程度进行分析，统计学软件选用SPSS21.0，以Plt;0.05为有显著性。 2 结果 2.1 Garden指数评价骨折复位质量与SF-36评分的关系 随着Garden指数分级的增高，患者的生活质量评分逐渐降低，见表1。Garden指数与SF-36评分的呈负的相关性(r=0.527, Plt;0.05)。