学术不端行为研究.docVIP

总第 27 期 第 2 期 广东省社会主义学院学报 No.2, 2007 2007 年 4 月 Journal of Guangdong Institute of Socialism Serial No.27 学术不端行为研究 刘轶博 张 磊 雷二庆 （中国军事医学科学院，北京 100071） 摘 要：学术不端行为并不是个别国家和单位的独有现象，它在人类社会中大面积出现，成为各国科研工 作中的共性问题。对于学术不端行为，我们的应对原则是防制结合，以防为主。防是指加强教育，加强宣 传；制是指成立机构、健全制度。 关键词：学术不端行为; 科学研究; 防制; 机制 中图分类号：G131 文献标识码：A 文章编号：1671- 6949（2007）02- 0070- 04 在相当长的时期内，大多数人都相信科学是 的。美国学术界对科研不端行为的研究起步较 诚实的事业，科学家是天生诚实的人。甚至在 早，成果也相对最多。1988 年，美国政府发布 20 世纪 60、70 年代人们还普遍认为，捏造和剽 《联邦登记手册》 (FederalRegister)，对学术不端 窃是因为某些研究者精神异常而发生的极少数事 行为作出权威界定，指出：所谓 “学术不端行 件，与大部分科学家没有关系。但是随着科学从 为”是指那些 “编造、伪造、剽窃或其他在申请 业者逐渐增多，科学工作者群体中间也出现了良 课题、实施研究、报告结果中违背科学共同体惯 莠不齐的现象，大量学术不端行为开始出现。从 例的行为。”也即那些科学活动中违背诚实原则 被贝尔实验室除名的 “物理奇才”舍恩，到韩国 的违规行为。到 2000 年秋天，美国联邦政府机 “民族英雄”黄禹锡；从德国的科学精英赫尔曼 关对学术不端行为进行了统一定义：学术不端行 和布拉赫，到 “自主创新的造假先锋”上海交大 为主要被限定在 “捏造、篡改、剽窃” （FFP） 教授陈进，各种学术不端案例提醒我们，离开制 三者中。这个概念被沿用至今。 度的约束和有效的监督，科学的庭院里照样会长 欧洲各国对学术不端的研究比美国稍晚，他 出欺世盗名的杂草。据 2005 年 5 月 9 日出版的 们对其定义也受到美国学术界的影响，但比美国 英国 《自然》杂志报道，美国社会科学家实施的 的定义更加宽泛。在英国，学术不端所要处理的 不端科学行为的调查显示，在接受调查的几千名 对象不仅限于政府资助的研究工作，它追究的是 美国科学家中，超过三分之一的人承认在过去三 专业人员的社会责任；瑞典将学术不端界定为： 年中有过不端科学行为。到目前为止，对于研究 有意捏造数据来修改研究进程的行为、剽窃其他 学术不端行为的重要性，科学界已经有了愈来愈 研究者的行为、以有上方法之外的方法修改研究 广泛的认同。 进程的行为；丹麦认为：学术不端行为包括修 改、捏造科学数据的行为和纵容不端行为的行 一、什么是学术不端行为 为；等等。由此可见，欧洲诸国的定义比美国在 范围上更广泛一些。 世界各国对学术不端行为的界定是不一致 中国科技界关于科研学术道德问题的关注与 收稿日期：2007- 03- 22 作者简介：刘轶博，女，博士，中国军事医学科学院科技部；张 磊，男，博士，中国军事科学院世界军事研究部；雷二庆，男，博士，中国军事医学科学院科技部。 第 2 期 刘轶博 张 磊 雷二庆：学术不端行为研究 71 讨论始于 20 世纪 80 年代。1981 年，邹成鲁等 4 作的产物。 位中国科学院学部委员致函 《科学报》，建议开 展 “科研工作中的精神文明”的讨论。在 2004 二、学术不端原因分析 年 2 月中国科协第六届全委会第四次会议上，科 技工作者道德与权益工作委员会提交的 2003 年 不同的学术不端行为发生的具体原因是不一 度报告列举了不端行为的 7 个表现形式： （1） 致的，但归纳起来，主要有以下四点： 抄袭剽窃他人成果； （2）伪造篡改实验数据； 1、人性的弱点。经济学研究都假定被研究 （3）随意侵占他人科研成果； （4）重复发表论 对象为理性人，这符合大多数的情况，在实际生 文； （5）将原本可以用一篇完整的论文发表的 活中，科研工作者的绝大多数行为必定是经过了 科研成果，分为多篇投稿； （6）学术评审和项 理性的思考后作出的。理性人追求个人利益最大 目申报中突出个人利益； （7）过分追求名利， 化的同时极有可能导致整体利益的损失，但在缺 助长浮躁之风。我国科技部颁布的 《国家科技计 乏制度约束的情况下，所以人类自私的个性决定 划实施中科研不端行为处理办法