保护罩与巾钳联合应用对动静脉内瘘保护作用的效果观察.docVIP

精品论文 参考文献 保护罩与巾钳联合应用对动静脉内瘘保护作用的效果观察 朱海英 （上海市浦东新区光明中医医院 201300） 【摘要】目的 观察保护罩及巾钳联合应用在患者动静脉内瘘中的保护作用。方法 将60例通过动静脉内瘘血管通路进行血液透析的患者随机分成为实验组30例和对照组30例，实验组应用内瘘保护罩及巾钳固定管路法，对照组使用治疗巾覆盖及患者手握管路固定法，均在患者透析开始时进行，同时对两种保护方法进行观察和比较。结果 实验组内瘘并发症的发生率低于对照组，实验组病人满意率94%，对照组60%。结论 内瘘保护罩及巾钳联合应用对动静脉内瘘保护作用效果好，降低了内瘘并发症的发生率，提高了病人满意度，减少了护士工作量。 【关键词】保护罩 巾钳固定 动静脉内瘘 血管通路 护理 【中图分类号】R472 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）24-0012-01 动静脉内瘘是血液透析患者的生命线,其功能维护是血液透析成功的关键[1]。内瘘保护不当导致患者内瘘穿刺部位出现血肿、疼痛、针头滑脱、血液外渗等并发症，增加患者痛苦和治疗费用，也给护士增加工作量。由此可见，内瘘使用寿命的长短以及透析过程能否顺利进行，对内瘘的保护尤其重要。针对这一点，我院自2011年1月至2012年1月对通过动静脉内瘘血管通路进行血液透析的30例患者应用自制的内瘘保护罩及巾钳固定管路法，与使用治疗巾覆盖及患者手握管路固定法的30例作比较，现将两种方法对内瘘的保护作用，患者满意度，护士工作量进行分析，汇报如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 将我院使用动静脉内瘘血管通路进行血液透析治疗的60例患者随机分成两组，实验组30例，男18例，女12例，年龄25～80岁，平均年龄49.8岁，内瘘使用时间短的2个月以上，长的10年以上；对照组30例，男13例，女17例，年龄30～78岁，平均年龄51.3岁，内瘘使用时间短的3个月以上，长的9年以上。两组患者在性别，年龄，原发病，治疗时间，治疗方法，营养状态，病情程度等方面的差别无统计意义。 1.2 保护罩的制作 内瘘保护罩制作采用5根不锈钢细条弯制成半圆形，两末端分别固定于2根直形的细钢条上，形成长27CM，宽17 CM，高12CM，底面为长方形，内呈弧形空洞的形状，该设计意在既能罩于患者肘部的动静脉内瘘穿刺部位的上方，又不会接触到患者的胳膊，然后按照季节气候盖上被服等，肢体不会受压，巡视观察时可透过保护罩直接查看。 1.3 保护方法 两组患者在透析开始时分别采用“内瘘保护罩”和“治疗巾覆盖”法，将之盖于内瘘肢体穿刺部位的上方，同时在穿刺部位下方配合垫上一次性无菌治疗巾，实验组使用巾钳将动静脉血路管留有合适的长度后夹于患者床沿固定。对照组指导患者自行手握动静脉血路管上的夹子固定管路，均再盖上盖被，直至透析结束后撤出。两种方法均在透析治疗开始的0.5,1,2,3,4,5h时，分别观察内瘘穿刺部位情况。 1.4 观察指标 透析治疗过程中观察并比较两组内瘘并发症（血肿、疼痛、针头滑脱、血液外渗）的发生率，同时比较两组患者的满意度。 2 结果 2.1 两组内瘘并发症发生率 实验组内瘘并发症的发生率低于对照组，详见表1。 表1 两组内瘘并发症发生率的比较 例（%） 组别 N 血肿 疼痛 针头滑脱 血液外渗 实验组 30 3（10.0） 2（6.6） 2（6.6） 3（10.0） 对照组 30 8（26.6） 9（30.0） 10（30.0） 6（20.0） P值 Plt;0.05 Plt;0.05 Plt;0.05 Pgt;0.05 2.2 两组患者满意度的比较 实验组因内瘘保护得当，有28例患者满意度增加，满意率（93.3%）；对照组有18例患者满意度增加，满意度(60% )。两组满意度比较，差异有统计学意义（Plt;0.05）。 3 讨论 动静脉内瘘是维持性血液透析患者的主要血管通路，保护好动静脉内瘘，对保证血液透析的效果、改善患者生存质量、延长患者寿命具有重要的意义[2-3]。因此血管通路