化学发光免疫法与ELISA法检测血清AFP的比较.docVIP

精品论文 参考文献 化学发光免疫法与ELISA法检测血清AFP的比较 孙贵杰1 俞琦2 　　（1内蒙古通辽市中心血站 028000；2内蒙古通辽市医院 028000） 　　【摘要】 目的：总结分析CLIA（化学发光免疫法）和ELISA（酶联免疫法）检测血清AFP（甲胎蛋白）的效果和优势。方法：选择2013年1月～2013年11月期间我院门诊和住院的120例患者的血清标本为研究对象，分别采用雷勃酶标仪与全自动化学发光检测仪测定血清AFP，比较两者线性试验、对比试验以及精密度试验结果的差异。结果：化学发光免疫法与ELISA法检测血清AFP的符合率相比无统计学差异（P＞0.05），且两种方法对比试验与精密度试验结果相比也无统计学差异（P＞0.05），但化学发光免疫法检测重复性好、精确度更高。结论：与ELISA检测方法相比，CLIA法检测血清AFP的准确性更高、精密度更好，值得推广使用。 　　【关键词】化学发光免疫法 酶联免疫法 血清甲胎蛋白 　　【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2013）46-0024-02 　　Clinical comparison of chemiluminescent immunoassay and ELISA in detection of serum AFP 　　【Abstract】 Objective: To investigate clinical effect of CLIA ( chemiluminescent immunoassay ) and ELISA ( enzyme-linked immunosorbent assay ) in detection of serum AFP ( alpha-fetoprotein ). Methods: 120 patients with serum samples in our hospital from January 2013 to November 2013 were selected as study .Serum AFP was detected by Leibo microplate reader and Automated chemiluminescence detector .The differences between linear test, comparison test and precision of test results of two groups were analyzed. Results: Chemiluminescent immunoassay and ELISA assay of serum AFP compliance rate was not significant difference (Pgt; 0.05), and compare the two methods with the precision of the test results are not significantly different (Pgt; 0.05) , but chemiluminescence immunoassay had better repeatability, higher accuracy. Conclusion:Compared to the ELISA detection method, CLIA has more accurate method to detect serum AFP and better precision ． 　　【Key Words】 chemiluminescent immunoassay enzyme-linked immunosorbent assay serum AFP 　　血清甲胎蛋白(AFP) 水平与人体甲状腺机能关系密切，已被广泛应用于临床???测，并作为甲低、甲亢、亚临床异常状态等类甲状腺功能的区别灵敏指标[1]，因而AFP的准确性将直接影响到临床诊断的准确性和规范性。传统检测AFP多采用ELISA方法，自上世纪90年代末，随着化学发光免疫法(CLIA) 的发明和引入，逐渐以其精准、快速、重现性好等优势占领了医疗市场，体现出较长远的发展前景[2]。现将我院对CLIA与ELISA对血清AFP的检测情况详细报道如下： 　　1.资料与方法 　　1.1 一般资料 选择2013年1月～2013年11月期间我院门诊和住院的120例患者的血清标本为研究对象，男性58例，女性62例；年龄35～78岁，平均（46.8