商业银行非标准仓单质押融资业务风险防范.doc

商业银行非标准仓单质押融资业务风险防范 商业银行非标准仓单质押融资业务风险防范 一康灵谭芳丽 内容提要:非标准仓单质押业务是近年来商业银行为支持中小企业发展而创新的一项业务,但在实际业 务操作中存在诸多业务操作风险和法律风险.本文结合实际业务中的一个典型案例,对这一类业务的关键 风险点进行了分析,提出了解决思路. 关键词:商业银行业务非标准仓单质押操作风险与法律风险 中图分类号:DF830.9文献标识码:B文章编号:1006—1770(2009)012--047--04 非标准仓单质押业务是近几年来,商业银行为满足中小企 业融资需求,在其不能提供标准仓单的情况下,以仓储公司开 出的非标准仓单作质押,向其提供融资授信的一种创新业务. 这一业务模式主要参照了标准仓单质押和动产质押的运行模式 并已经逐渐成为商业银行对物资贸易类企业开展授信业务的主 流业务模式.但是.由于非标准仓单质押与标准仓单质押和动 产质押在法律制度,可转让性,公示方式,业务运作环境等方 面存在诸多不同近年来.特别是在全球金融危机爆发的背景 下,这种业务模式在实际运作中已经明显暴露出其特有的信用 风险,市场风险,操作风险和法律风险.应当引起商业银行的 关注. 一 .案件背景 某企业A是主营钢材生意的贸易企业.其业务是从全国各 大钢厂购进钢材.然后将钢材发往承揽加工的下游企业B.企 业A为扩大生产规模.以其购进的钢材交付给质押权人认可的 仓储公司C.由仓储公司C开出非标准仓单.企业A以该非标 准仓单设定质押在某商业银行申请银行承兑汇票.质押仓单项 下的钢材通过某仓储公司C存放在与企业A有承揽加工业务的 下游企业B的仓库里.期间.企业B依据与仓储公司c和企业 A之间的合同约定.陆续从仓库里提取仓储的钢材进行加工.并 进行销售,企业A再购进钢材存放在该仓库补充仓单项下的质 押物.2008年全球金融危机爆发企业B受其影响.高管人员 一 夜之间离开企业,企业经营陷入困境.导致破产.法院受理 破产案后.为保护企业B的债权人的利益,将所有存放在企业 B里的货物设备进行了查封冻结等待破产案件审理后进行处 置.此时,钢材市场价格大幅度下跌.企业A存放在企业B仓 库里的钢材迅速贬值.产生巨额损失.由于短期内钢材无法实 现销售企业A的现金流锐减.银行承兑汇票到期无法兑付.银 行风险陡增.企业A急于从企业B仓库里提取属于自己的钢材. 于是与银行协商向法院申请凭仓单行使取回权.同时要求银行 主张仓单质押权.但破产管理人和当地法院以本案非标准仓 单质押法律性质不明确:仓单没有质押背书;仓储物在质押期 间已经被使用,处分或者替代,质押关系已经被消灭.等为 由,并未认同企业A对仓储钢材享有取回权.也未认同银行依 仓单质押权而对质押钢材享有处分权.此外,围绕本案风险的 产生和责任的承担需要正确处理各方当事人之间较为复杂的 法律关系,处理不当,极有可能形成银行风险. 综上.此案涉及的主要焦点问题是: 一 是如何认定本案例中非标准仓单的法律性质.非标准仓 单质押是权利质押还是动产质押; 二是仓单质押是否必须经过背书 三是质押期间仓单项下动产被处分,如何认定质押关系和 确定责任: 四是企业A行使取回权和银行行使质押权的法律关系如 何; 五是银行能否行使别除权. 二,法律关系分析 El△E羹 Dec 总em第ber20 期091250.总第期.2风险管理 (一)如何认定本案例中非标准仓单的法律性质 认定本案中的质押法律关系必须首先确定非标准仓单的法 律性质.目前各家银行对非标准仓单的法律性质的理懈并不一 致.主要有三种不同的理解:第一种理解认为非标准仓单是 仓储单位签发给存储人或货物所有权人的记载仓储货物所有权 的唯一合法的物权凭证;第二种理解认为,非标准仓单是指存 货人将其所有的货物存放于仓储公司,仓储公司在接受仓储物 后向存货人签发的表明存货人已将仓储物存储于仓储公司,凭 以提取仓储物的凭证:第三种理解认为.非标准仓单是仓储公 司为货主出具的不可转让,不具有货权性质的仓库保管单,入 库单.仓库保管单,入库单的持有人可以凭单提货. 关于仓单的性质存在不同看法.特别是非标准仓单究竟是 属于权利质押还是属于动产质押在法律理论上和实务中均存在 争议.仓单和提单类财产权利属于表彰一定物品的交付请求权 的物品证券.据此学界有人认为仓单是物权证券,而不是 债权证券.仓单质押并不是权利质押.而是动产质押.也有人 认为.仓单质押实际上是债权质押,因为它是以请求权进行的 质押.【1】我们认为在现行法律规范下.仓单作为一种权利凭证出 质应属于权利质押.《物权法》第二百二十三条第(三)项规定: 债务人或者第三人有权处分的仓单,提单可以出质.这里的仓 单按照通常理解指的是符合权利质押特征的仓单.根据权利质 押的法理.可以作为权