基于制度层面的“公务员热”现象分析.docVIP

精品论文 参考文献 基于制度层面的“公务员热”现象分析 杨　靖/西北民族大学经济学院 【摘　要】近年来，“公务员热”在全国范围内盛行，这引起了人们的广泛讨论。很多人认为此现象是由我国严峻的就业形势导致的，当然这只是原因之一。在此，笔者也将分析引发“公务员热”现象的原因，但着重利用寻租理论从制度层面对“公务员热”现象进行剖析，并提出相应的改善制度的建议。 【关键词】公务员热；寻租理论；制度建议 引言 自从1994 年我国国家公务员录用考试制度正式实行以来，报考公务员的人数逐年激增。而每年国家招录的公务员人数都是有限的，因此就形成了公务员考试中“千军万马挤独木桥”的局面，引发了“公务员热”。“公务员热”成了近年来全国范围内的热点话题，引起大家的广泛讨论。很多人都针对此现象从各个角度提出了自己不同的看法，当然也包括一些知名学者的真知灼见。基于此，笔者也将在本文中从制度层面对此现象发表一些拙见。 一、理论阐述 寻租理论的思想最早萌芽于1967年塔洛克的一篇论文，但其作为一个理论概念是到1974年才由克鲁格在《寻租社会的政治经济学》一文中提出。在以后的十几年中，寻租理论得到了长足发展，并作为制度分析方法之一。 布坎南将寻租理论视为产权理论的一个拓展，以揭示制度与寻租的关系。他强调寻租的制度含义，把寻租描述成追求私利的个人尽力使价值最大化的行为造成社会浪费而不是社会剩余。 寻租行为的产生源于政府对市场的过度干预。政府的对市场的过度干预使得资源更多地通过政治市场而不是经济市场进行分配，因此，市场机制这只看不见的手的作用就会降低甚至消失。这时，人们认为进行寻租活动更有利可图，所以他们会进入非生产性领域进行寻租活动而不是在生产性领域进行寻利活动。寻租活动与政府在经济系统中的活动范围和区域大小以及国营部门在整个系统中的相对规模成正比例关系。 寻租与制度有关，寻租带来的社会经济影响主要有以下几个方面：一是寻租把企业家引导到非生产性活动中，从而大大降低了一国科技竞争力???二是产生了寻租成本，导致社会资源无谓的损失。三是把社会精英集中到非生产性活动中，大大降低了一国未来的竞争实力。 二、现实分析 近年来，公务员考试一直持续升温，并无降温迹象。人们尤其是各高校毕业生对公务员这一职业的竞相追逐引起了各界人士的深思。在此，笔者对“公务员热“现象进行了制度层面的分析，并透过此现象发现了当前社会由于制度缺失而存在的一些问题。 （一）原因分析 人们竞相考公务员是因为对权力的渴望和追逐，因为权力能带来租金，即人们可以利用权力寻租从而为自己带来高收益。 我国实行的是社会主义市场经济体制，即由原来的计划经济体制转向市场经济体制，然而，我国的经济体制转变并不彻底，它介于计划经济体制与市场经济体制之间。因此，我国的经济并没有完全市场化，政府干预的程度较大，范围也较广。资源分配不完全是靠市场机制进行，政府干预的成分是比较多的。公务员作为作为政府的一分子参与到经济干预活动中，那么他们就可以利用权力进行设租，从而获得所谓的“灰色收入”。 从根本上看，这就是由于制度缺失造成的。近几年，虽然有不少的贪污腐败案浮出水面，那些贪污腐败官员也受到了严惩，但这却并没有使“公务员热”冷却，报考公务员的人数依然很庞大。 由此看来，对那些贪污腐败官员的严惩并没有对其他公务员起到威慑作用。原因就在于我国缺乏完善的市场机制以及对公务员的监督机制。 在市场机制不完善的社会中，政府的干预会将市场机制的作用部分抵消掉，资源通过政治权力进行分配，因此，公务人员就可以利用权力设租，从而实现政治权力与财富的统一。又由于我国监督机制存在很多漏洞，即使公务人员利用公共权力为自己谋私利而造成社会浪费时，其受到惩罚的可能性也是很小的。新制度经济学的假设前提之一是人们普遍存在机会主义倾向，因此，我国的公务员利用权力设租的现象一直普遍存在，不送礼就不办事的情况屡见不鲜。正是基于这样的激励，“公务员热”才一直盛行。 （二）透过现象发现问题 从公务员考试的火热程度也看出了我国社会中存在的一些问题。 首先，我们社会是偏向于寻租而不是寻利的。很多人在毕业后更愿意进入政府部门等非生产性领域，而不愿意进入企业等生产性领域，那么我们这个社会是偏向于寻租的。 其次，我们社会的资源配置是扭曲的。通过市场机制进行的资源配置才是最优的，由于在偏向于寻租的社会中，资源配置并不是通过市场机制而是通过政府干预进行的，因此，资源配置就存在一定程度的扭曲，并且还会损害