代物清偿的基本规则及实务应用.doc

代物清偿的基本规则及实务应用 法律适用月刊2006年/7总第244期 代物清偿的 基本规则及实务应用 崔军 一 ,问题的提出 债的关系一经确定.债务人就有义务严格按约定(合同)或 者法定(侵权,不当得利,无因管理等)内容清偿债务.不能任意 变更但基于合同自由原则.法律也允许当事人协议变更给付 内容.例如原定债务为给付金钱.而债务人发生支付困难.债权 人为实现债权.一般会谋求债务人给付其他财产或者提供劳务 抵偿债务.实践中这种”以物抵债”或者”以劳抵债”的现象较为 多见以下案例即如是 A公司欠B银行借款本息合计2000余万元.因A公司无力偿 还.双方签订《以房抵债协议》,约定A公司以其9处房产(作价 1100余万元)和该公司董事长之子C名下一处房产(作价900余 万元)共折价2000余万元抵偿全部贷款本息.该协议上加盖A公 司公章和C名章.此后.A公司依约将其名下9处房产变更登记给 B银行名下.但C以对《以房抵债协议》不知情为由拒绝交付房 产银行遂诉至H市D区法院.请求A公司和C履行《以房抵债协 议》.办理该房屋过户登记D区法院认为因协议只加盖了C名 章.B银行不能证实C同意用其房屋替A公司抵偿债务.判决驳 回B银行的诉讼请求该判决因B银行未上诉而生效.此后,B银 行又依据借款合同向H市中级法院提起诉讼.诉请A公司清偿 以9处房产抵偿后尚欠的贷款本息900余万元 一 审法院认为.B银行与A公司之间的借款合同关系因双方 签订《以房抵债协议》而变更为给付房产,借款合同关系已告终 止经法院释明.B银行仍依借款合同主张权利,故对其诉讼请 求不予支持.判决驳回B银行的诉讼请求B银行上诉后.二审法 院认为.由于《以房抵债协议》约定的部分抵债房产并未现实给 付.故该抵债条款对应的借款合同关系并未终止.B银行仍有权 依借款合同主张权利.故判决A公司清偿借款本息900余万元并 支付违约金 这起案件的实质争议是:在以物抵债协议未得到全面履行 时.如何确定当事人的权利义务关系?由于现行实体法无明文 规定.对此问题的看法易生分歧.两审大相径庭的处理结果.根 源于《民法通则》和《合同法》对这种实践中常见行为未予明确 规范.显系法律漏洞…对此.殊有探寻现行法律规定的精神.参 酌法理予以补充的必要 二,学理要点 对类似前引案例中”以物抵债”行为.大陆法系民法理论上 称为代物清偿.对此.其他国家和地区已有立法例可资借鉴. 学理上亦有较为成熟的解说按通行定义.所谓代物清偿是指 债权人受领他种给付以代替原定给付.从而使债的关系消灭的 清偿方式.例如.甲欠乙人民币若干.因甲发生支付困难,甲向 乙交付一台汽车以消灭原给付现金债务又如甲依合同应向乙 提供劳务.但乙同意并接受甲一定数额财产以代替履行若对 此种行为一概禁止.不仅有悖合同自由原则,还可能增加清偿 成本.并降低对债权人权益的保障程度:但若任由债务人变更 给付内容,则债权的严肃性又会受到破坏.故立法和学说均认 为成立代物清偿须满足以下条件.’ [1]在《合同法》立法过程中形成的草稿对此曾有专条规定,参见王胜明,梁慧星,杨明仑等编着:《(中华人民共和国合同法)及其重要草稿介绍》, 法律出~~2000年版,第37页.据参与《合同法》立法的人士介绍,在起草过程中因篇幅考虑后将此条删除,.~Lhttp://attomey.blog,163,eom. f2]如德国民法第364,365条.日本民法第482条,俄罗斯民法第409条,我国台湾地区民法第319条,我国澳门民法第8章《履行以外之债务消灭原 因》之《代物清偿》一节,为规定最详尽者法国,瑞士等国民法无此规定,但学理上亦有相关学说. [3]王利明:《合同法研究》(第2g),中国人民大学出版社2ocl4牟版,第324—326页;张广兴:《债法总论》,法律出版社1997年版,第264—265页;林诚 二:《民法债编总论——体系化解说》,中国人民大学出~k-2003年版,第538—539页;史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社2O00年版,第816页;黄 立:《民法债编总论》,中国政法大学出版社2002年版,第670—671页.上述着作中有”三要件”说和”四要件”说两种,其中,”三要件”说未将受清偿人现 实受领他种给付作为要件.但由于各学说均认可代物清偿必须现实受领才能发生消灭债的预期效果,故两种学说仅为内容归纳不同,并无实质差异, 笔者此处采通说 …一曼 法官说法 (一)须有债的关系存在 如不存在债的关系.Iq然无清偿包括代物清偿的根据.若 当事人误认债务并以代物清偿方式清偿.而相对人接受的.可 以不当得利请求返还对既存的债的关系.无论其标的是给付 金钱,动产,不动产还是劳务,除法律禁止者外,当事人均可约 定代物清偿:另一方面.债的原因对成立代物清偿亦无影响,不 仅合同之