警察权运行基本原则.docVIP

试论我国警察权行使的基本原则 刘子丰 [摘要]? 警察权是一把“双刃剑”，一方面保卫国家和社会的安全、保障公民的权利，一方面滥用警察权会造成公民权利的侵害。如何保障警察权既能有效保护公民权利又不被滥用，为此，我们有必要确立警察权行使的基本原则。警察权的行使应遵循目的原则、依法行政原则、平等原则、比例原则、程序原则、责任原则。 [关键词]? 关键词：警察权；行使；基本原则 ? 所谓警察权是指，国家宪法、法律赋予警察机关和警察个人的，用于控制社会治安秩序和保护公民权利所采取的各种手段的总称。从警察权性质上看，警察权是以控制社会治安秩序和保护公民权利为目的的一种带有暴力性质的公共行政权力，其范围广、种类多，与公民权利息息相关。如若行使不当，极有可能造成公民权利的侵害。如何确定警察权行使的界限，保障警察权既能有效保护公民权利又不被滥用，具有十分重要的意义。为此，我们有必要确立警察权行使的基本原则。 一、目的原则 警察目的原则，也称之为公共原则，是指警察权的行使具有一定的目的性和边界性，即以警察权的行使以维护公共秩序为必要，除此之外警察权不得随意干涉。日本学者田口守一指出，警察权行使的公共原则又包括三个原则：一是私人生活不可侵犯原则。警察行使职权不得干涉与一般社会安全秩序无直接影响的个人生活及行动。二是私人住所不可侵犯原则。凡与社会安全、稳定秩序无直接关系的私人住宅、事务所或者仓库等场所,均不得侵犯。三是不干涉民事法律关系原则。由此可见，只有出于公共需要才能行使警察权，而对于私人领域警察权不得介入，这是警察权行使的首要原则。[①] 在理解警察权公共原则的时候，关键在于如何区分公共领域和私人领域。黑格尔指出，警察权的使命在于维护一种外部秩序。当然警察权也会扩张，如黑格尔所说，警察会采取一种方针，把一切可能的事物都划到它的范围里来，因为一切事物中都可找到一种关系使事物成为有害。在这种情况下，警察可能在工作上吹毛求疵，干涉个人的日常生活。尽管这是多么麻烦，然而毕竟无法划出一跳客观的界限来。可见在黑格尔看来在公共领域与私人领域没有一条截然可分的界限。但是人类历史和社会实践告诉我们，这种区分是可以的，而且应该由法律加以规定。1789年法国《人权宣言》第4条规定：“自由就是指有权从事一切无害于他人的行为。因此人的自然权利的行使，只以保证社会上其他成员能享有同样权利为限制。此等限制仅能由法律规定之。”法国学者在解释这一规定时指出：这些为使社会生活成为可能而对个人自由进行的限制，只能由法律确定。这意味着，首先，这些限制只能由负责制定法律的专门机构进行确定；其次，这些限制的确立只能通过整体的抽象的方式来决定，不考虑诉讼事件和个人，并不依据为某个确定的个人或事件作出的个别的、具体的决定来限定；最后，这些基于整体利益而施加在每个人的个人自由之上的限制对所有人都应该是一视同仁的，这正是平等原则所得出的直接结果。通过法律限制公民个人的自由和权利，由此使警察权获得了存在的根据。 因此，警察权的行使也应当严格地以法律规定为界限。在这个意义上，公民个人权利与警察权之间存在一种对应关系。但在逻辑上，对于公民而言只要法律没有禁止的，都是可以做的。而对于警察机关，只要法律没有规定的，都是不能做的。所以，警察权只能表现为法律规定的职权。法律规定就是警察权的边界，不得逾越。正是通过这种法律规定，体现了对警察权的限制，从而保证警察权的公共性。 二、依法行政原则 警察依法行政，即警察权的行使必须严格依照法律规定履行管理社会事务的职责，一切权利的行使都必须有法律依据，依照法定程序进行，接受法律监督，既不失职，也不越权，对违法失职行为依法承担法律责任。 依法行政原则包含以下几项要求：一是公共性要求。这是对警察权内容提出的要求。警察权是通过预防、制止、打击犯罪而维护社会公共秩序和安全的，只有出于公共需要，在公共秩序和安全遭到破坏的情况下，才能行使警察权。对于私人领域，警察权则不得介入。二是对象的要求。即警察权的行使只能针对法律上的负有责任者。亦即只有对那些破坏社会公共秩序、损害公共安全的责任者才能行使警察权，对非责任者不能行使警察权。对警察权行使的对象进行限定，目的是防止警察权的滥用。三是权限的要求。任何权力都是有限的，警察权也不例外，警察不能自设权限，只有依法在规定的范围和限度内行使。四是主体要求。警察权的行使主体只能是法定的警察机关及其人民警察，别的机关及其人员非经法定授权与委托无权行使警察权。因此，没有授衔的人员或治安协管员行使警察职权，都是不合法的，违反了警察权行使的主体要求。 我国《行政处罚法》第三条也明确了依法行政的原则，即：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或