单洞四车道大跨度公路隧道方案比选技术探讨.docVIP

单洞四车道大跨度公路隧道方案比选技术探讨 52浙江交通科技2006年第1期 单洞四车道大跨度公路隧道方案比选技术探讨 瞿荣辉 (宁波市公路局宁波315000) 【摘要】单洞四车道大跨度公路隧道的设计和施工技术在国内外尚不成熟,可以参照的工程实例较少.文章对暗挖分 离式小净距隧道方案,暗挖连体式隧道方案和全长明洞方案从技术町行性,经济效益和社会效益三个方面对备选方案进行 了比较,并采用综合评分法进行了定量化的评价.根据评分结果,推荐l采用晴挖分离式小净距隧道方案.采用这样的比选 技术路线,可以在确保隧道交通功能的前提下.实现绎济效益和社会效益的双赢. [关键词】大跨度:隧道:综合评分法 1引言 近几年来随着我国国民经济和汽车工业的蓬 勃发展,城市交通量急剧提高,交通拥挤状况逐渐 成为阻碍地方经济发展的瓶颈,原先的两车道高速 公路已经不能满足日益增长的交通需求.修建多车 道高速公路无疑是解决这一问题的有效途径之一, 但是作为高速公路控制性工程的多车道隧道给设 计和施工带来了诸多挑战. 目前,单洞两车道隧道和三车道隧道的设计和 施工技术已经比较成熟,但是单洞四车道大跨度隧 道在国内外工程界并不多见,国内仅有位于同三, 京珠国道主干线共线绕广州公路东环段的龙头山 隧道…,位于沈大高速公路上的韩家岭隧道口】等屈 指可数的几座.其中龙头山隧道最大开挖宽度21.1 米,最大开挖高度13.2米,左右洞最小净距22.59 米;韩家岭隧道最大开挖宽度22.482m,最大开挖 高度15.52m. 本文的工程背景是宁波市某绕城高速公路隧 道,该隧道为单洞四车道隧道,全长15Om,设计 时速为12Okm/h.隧道穿越的地层围岩级别为IV 级和V级,围岩整体较破碎,呈镶嵌碎裂结构.隧 道最大埋深22m,属浅埋隧道. 2技术可行性分析 技术可行性分析是整个比选过程的基础,只有 技术上可行的方案才有进一步比选的必要性.技术 分析的主要任务是从设计和施工两个方面来分析方 案的技术可行性,其中以衬砌结构设计最为关键. 2.1暗挖分离式小净距隧道方案技术分析 小净距隧道的工程造价和施工工艺同普通双 洞隧道基本相似,与连拱隧道相比造价要低,施工 工艺要简单,双洞问距比较小,有利于公路整体线 性规划和线形优化.但是小净距隧道的中间岩柱厚 度远比普通双洞隧道要小,隧道的围岩稳定性与支 护结构受力要比普通分离式隧道要复杂.小净距隧 道在单洞两车道隧道和三车道隧道中已积累了不 少工程经验【3儿圳,但是在四车道隧道中尚未尝试. 2.1.1支护结构方案 鉴于目前可以类比的小净距四车道隧道工程实 例较少的现状,本文采用地层结构法数值分析方法对 围岩稳定性进行定量化评价,根据计算结果对初期支 护参数进行了优化,并以荷载结构法数值分析方法来 验证初期支护和二次衬砌强度和刚度,根据计算结果 对初期支护工字钢拱架的问距进行了调整. 图1足小净距隧道地层结构法计算模型,隧道围 岩的稳定性分析采用同济曙光软件,其中岩石单元采 用弹塑性模型,屈服准则采用Mohr-Coulomb屈服准 则,接触面采用无厚度Goodman节理单元模拟. ● ● I.1 ● _I■● 图1小净距隧道地层结构法计算模型 图2是隧道在没有施做支护情况下围岩的塑 性区分布情况.计算结果表明,隧道左右两侧拱肩 处的塑性区扩展深度较广,达到7.8m左右,其它 部位的性区扩展深度均不深于5m.同时发现中 2006年第1期浙江交通科技53 问岩柱是一处薄弱环节,通常会形成一个上下贯通 的蝴蝶形塑性区,因此宜将中间边墙的系统锚杆改 为水平对拉锚杆,并施加预应力以改善中间岩柱的 受力结构. 图2小净距隧道尢支护措施时围岩塑性区分布图 在确保围岩稳定的前提下,在Ansys软件中采 用荷载结构法,进而对初期支护和二次衬砌的强度 和刚度作进一步分析.初期支护的弯矩和轴力由喷 混凝土和工字钢拱架共同承担,按照变形协调的原 则,喷混凝土和工字钢所分担的弯矩根据各自的抗 弯刚度E1分配,轴力则根据抗压刚度EA分配,工 字钢拱架间距由1.0m开始试算并逐渐调整,减小 到0.50m时初期支护上的喷混凝土和工字钢上的 应力均小于各自材料的许用应力. 二次衬砌的强度验算,按照钢筋混凝土受弯和受 压构件配筋量计算方法进行I引.考虑到小净距隧道施 工时两隧道的扰动影响较大,安全系数K值取为2.4. 支护结构方案通过类比同级围岩条件下两车 道,三车道隧道的参数,参考国内外四车道隧道和 小净距隧道的工程实例后初步拟定,经过地层结构 法和荷载结构法数值分析验证和优化后,确定最后 的衬砌参数,其中超前支护采用管棚+注浆,初期 图3小净距隧道采用支护措施后的围岩塑性区分布图 支护采用28cm厚C25喷混凝土+5.0m25@0.75m ×1.Om先锚后灌式注浆锚杆(拱