传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值对比.docVIP

精品论文 参考文献 传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值对比 邓祖亮 　　湘南学院附属医院 湖南郴州 423000 　　摘要：目的：观察和比较对小儿疝气采用传统手术和微创手术治疗的临床疗效。方法：选取2013年1月~2015年1月间我院儿科收治的小儿疝气患者80例作为临床研究对象，使用随机数字列表将其随机分为研究组和对照组，每组各40例。对照组患者采用传统手术方式进行治疗，研究组患者采用微创手术方式进行治疗。观察两组患者的治疗效果，并进行对比分析。结果：经治疗后研究组患儿的手术时间、术中出血量、自主活动时间及住院天数等治疗均明显低于对照组，（P＜0.05）差异均有统计学意义。研究组患者手术后的并发症发生率（10.0%）明显低于对照组（47.5%），（P＜0.05）差异均有统计学意义。结论：与传统手术相比，微创手术在小儿疝气的临床治疗中具有创伤小、出血量少、术后恢复快及术后并发症发生率低等优点，值得在临床上进一步推广。 　　关键字：小儿疝气；传统手术；微创手术；临床疗效；并发症 　　小儿疝气患者是临床上一种非常常见的疾病，临床上对该疾病患儿主要采用手术方式进行治疗，以往临床上通常采用平行腹股沟韧带斜切口进行手术，该切口比较长，给患儿造成的创伤比较大，患儿的术后复发率较高，故往往不易被患儿家属接受[1]。近年来，随着微创技术在临床上的逐渐应用，其在小儿疝气的临床治疗中已经获得了比较好的治疗效果。因此，为了比较对传统手术和微创手术在小儿疝气患者临床治疗中的应用价值，本次研究选取2013年1月~2015年1月间我院儿科收治的小儿疝气患者80例作为临床研究对象，分别采用两种手术方式进行治疗，现将治疗情况总结如下： 　　1 一般资料及方法 　　1.1一般资料 　　本组选取2013年1月~2015年1月间我院儿科收治的小儿疝气患者80例作为临床研究对象，所有患者均经临床诊断和相关的临床检查明确诊断[2]，患儿及家属均同意参与本次研究，且签署《知情同意书》。使用随机数字列表将本组80例患儿随机分为研究组和对照组，每组各40例。对照组中，男性患儿23例，女儿患儿17例；年龄5个月~11岁，平均年龄3.78plusmn;0.69岁；其中直疝17例，斜疝23例。研究组中，男性患儿21例，女儿患儿19例；年龄8个月~12岁，平均年龄4.13plusmn;0.75岁；其中直疝19例，斜疝21例。两组患儿在性别、年龄及病情等一般资料上具有可比性（P＞0.05）。 　　1.2手术方法 　　1.2.1 研究组 　　研究组患者采用微创手术方式进行治疗，具体包括：给予患者的手术位置进行常规消毒，进行全身麻醉后取皮横纹下横切口作为手术切口进行操作，于患者的皮下组织上作一切口0.5cm~2.0cm，充分暴露精索后，寻找疝囊的位置，确定后对疝囊进行纵向切开，游离分拨疝囊后，采用丝线结扎疝囊的颈部，常规止血后对精索进行复位，然后对切口进行逐层关闭并缝合，手术完毕后常规进行抗感染，可根据患儿的具体情况给予抗生素静脉滴注或口服。 　　1.2.2 对照组 　　对照组患儿采用传统手术方式进行治疗，于患儿腹股沟位置作一长约3.0cm~4.0cm斜切口其，其余手术操作均于研究组完全相同。 　　1.3观察指标 　　手术结束后，医护人员注意观察两组患儿的精索硬度、刀口疤痕、提皋反射、睾丸大小及睾丸精索血流等状况；观察和记录两组患儿的手术操作时间、术中平均出血量、自主活动时间及住院天数等指标，同时注意观察患儿手术的并发症发生情况，并进行对比分析。 　　1.4统计学方法 　　将本组数据纳入SPSS20.0统计软件中进行统计和分析，其中的计数资料采用x2比较方法进行比较，以率（%）进行表示，计量资料采用t检验进行比较，以（ plusmn;s）进行表示，当（P＜0.05）时，代表差异明显具有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1两组患儿的手术时间、术中出血量、自主活动时间及住院天数等指标对比 　　从表1可以看出，经治疗后研究组患儿的手术时间、术中出血量、自主活动时间及住院天数等治疗均明显低于对照组，（P＜0.05）差异均有统计学意义。 　　 　　 　　3.讨论 　　疝气是普外科临床上一种比较常见的疾病，其在儿童中的发病率较高，患儿在临床上主要表现为腹痛、腹胀、腹股沟疼痛及消化不良等症状，严重影响了患儿的身体健康和生活质量[3]。疝气主要出现于腹股沟位置，一般在婴儿换尿布时可明显看到肿块，而较大的患儿的肿块通常在进行健康门诊或洗浴时发现。目前，临床上对疝气患儿主要采用手术方式进行治疗，但传统手术方式具有手术切口大、手术时间长、创伤大及手术后复发率高等缺点，故患者的接受率较低[4]。 　　随着医疗技术的不断进步，对小儿疝气的临床治疗的要求也在逐渐提高，除了需要减少手术时间、手术切口及患者