浅谈我国矿产资源开发过程中的法律问题研究.pdf

浅谈我国矿产资源开发过程中的法律问题 聂国东 （东北林业大学，哈尔滨 150040） 摘要：矿产资源开发利用的可持续发展既是保证我国经济持续快速发展的基础，也是我国应对国际局势化 解我国面临的能源危机的重要保证。但是我国在矿产资源开发的过程中暴露出了一些问题，影响了我国矿 产资源的开发与利用。本文将从法律的角度入手对矿业权的保护及市场流转、矿山环境的保护以及矿产资 源管理部门的职能等几个问题进行分析。 关键词：探矿权 采矿权 矿山环境 随着我国国民经济的迅速发展，资源短缺越来越成为经济发展的约束，矿产资源的保护和合理利用已引起 社会各方的关注，人们越来越认识到，它是实现经济、社会可持续发展，是建立和谐社会的一项基本措施。 我们知道，自然资源对于人类社会具有永恒的重要价值。在物质财富的生产中，无论创造的财富属于哪一 个门类，其起始点必定是自然资源，但是以大量消耗资源为代价来谋求眼前的发展是不可取的。目前，我 国正处于工业化奠基阶段，同时由于我国人口众多、经济基础和技术环节都比较薄弱等客观因素的存在， 决定了这一时期我国经济和社会的发展在很大程度上还要依赖对矿产资源的开发利用。随着国民经济快速 发展特别是工业化进程的加快，我国对矿产品的需求量将迅猛增长，矿产资源的供需矛盾将日趋尖锐。与 此同时，在矿产资源开发的过程中暴露出了越来越多的亟待解决的法律问题。 一、保护探矿权、采矿权的法律制度不够完善 （一）立法上基本没有涉及。纵观我国的矿业立法，在探矿权的保护方面，能够找到的法律依据只有三条： 一是 《矿产资源法》第三条第三款的后半部分，具体内容为：“国家保护合法的探矿权和采矿权不受侵犯， 保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏”；二是 《矿产资源法》第四十一条有所涉 及，具体内容为： “盗窃、抢夺矿山企业和勘查单位的矿产品和其他财物的，破坏采矿、勘查设施的，扰 乱矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序的，分别依照(刑法)的有关规定追究刑事责任；情节显著轻微 的，依照(治安管理处罚条例》有关规定予以处罚”；三是 《矿产资源勘查登记管理办法》第二十七条有所 触及，内容为； “擅自进人他人勘查工作区进行勘查”的勘查单位，由“登记管理机关视情节轻重给予警 告、金额为其自有资金三万元以下的罚款、通知银行停止拨款或者贷款、吊销勘查许可证的处罚”。在这 三条规定中，《矿产资源法》第三条第三款的规定是原则性规定，在探矿权的保护方面，于事无补；第四 十一条则是对盗窃罪、抢夺罪、破坏公私财物罪等犯罪所作的规定，类似的规定，《刑法》早已罗列，《矿 产资源法》不做规定，照样可以依据 《刑法》予以惩治。《矿产资源勘查登记管理办法》第二十七条则仅 仅是对 “擅自进人他人勘查工作区进行勘查”的地勘单位规定了一些行政处罚措施，如果 “进人他人勘查 工作区进行勘查的”不是地勘单位，根本就无从处罚。此外，这一条设立的处罚措施有的畸轻，有的不便 或者无从操作，也难收其效。可见，我国的矿业立法，在探矿权的保护方面，只有 《矿产资源勘查登记管 理办法》第二十七条对 “擅自进人他人勘查工作区进行勘查”这种侵犯探矿权的排他权的情况，规定了一 些难收其效的处罚措施。对探矿权的其他十个方面的权利保护，立法上还根本没有涉及。探矿权人对侵犯 这十种权利的行为，则找不到使自己的合法权益免受侵害的法律武器。 （二）对探矿权这种特殊权利的性质未从立法上予以界定。探矿权，应当是一种财产权，这一点，新修正 的 《矿产资源法)已经从立法上予以认可，但是，探矿权作为一种民事权利，却并未得到立法上的认可。我 国(民法通则》在第九章 “民事权利”一章中，规定了四类民事权利，分别为：财产所有权和与财产所有权 有关的财产权；债权、知识产权、人身权。探矿权和这四类民事权利的法定特性均不相同，无法归集到上 述四类权利中去。由此带来的问题是：如果探矿权人享有的各项探矿权益遭到了不法侵害，给探矿权人带 来了经济损失的话，由于受害人享有的探矿权并未明确为民事权利，施害人就无需承担(民法通则》规定的 侵权之责，这样，受害人即便提起了民事诉讼，人民法院找不到判令施害人赔偿受害人经济损失的法定依 据，也不能判令施害人赔偿受害人的经济损失。 （三）探矿权保护的范围过窄。从行政法律责任看，只对侵犯排他权的情形，规定了承担行政法律责任的 四种方式，对侵犯探矿权的其他权益如通行权、用地权、勘查成果所有权的有关情形，没有规定任何处罚 措施；从刑事法律责任看，则只对生产秩序和工作秩序受到影响和破坏、勘查设施和财产遭受非法侵害的 犯罪，规定应予惩处，对破坏、侵害其他探矿权益的犯罪，未作规定。这样，能够置于法律保护之下的探