历史地评说蔡仪本《文学概论》.pdfVIP

秉1笔l直l书 压史地迁邋墓邀奎《塞堂褪迨》 口刘忠 《文学概论》 蔡仪主编，人民文学出版社，1979 随着意识形态一体化进程的解体，文科统编教材的时代已经离我们远 去，作为时代的产物，动议于1961年、成书于1979年，由蔡仪先生主编的《文 学概论》也淡出了我们的视野。今天，向大学生们讲述无产阶级文学的阶级 性、党性，革命的政治内容与完美的艺术形式的统一，社会主义现实主义， 革命的现实主义与革命的浪漫主义相结合，政治标准第一、艺术标准第二， 知识分子与工农兵相结合等内容，仿佛是在讲述着一个遥远的故事，他们在哑然失笑的同时，也许还 会提出一连串饶有意味的反驳意见：文学是人学，人性与审美才是文学的本质属性；政治仅仅是文学 表现对象之一，并不是它的全部；至于现实主义，本来就无所谓“姓资姓社”问题。 毋庸讳言，从文学的本质属性和文艺学的学科定位上来看，蔡仪主编的《文学概论》确有重功利 50 轻审美、重政治轻文学的倾向。正如人不能拔着自己的头发离开地球一样，《文学概论》亦不能摆脱时 ． 代的制约和认识的局限。在这个意义上，指出《文学概论》的缺憾和局限并不是对其的否定，而是对符 国 合事物发展的普遍法则的一种判断，因为任何完美的事物都有其不完美的发展过程，而任何不完美 图 的事物也有其走向完美的可能。缺憾和局限的存在，一方面表明事物发展的不足，另一方面意味着人 ：： 们认知能力的超越。如果我们能冷静地接受并客观地评说《文学概论》的得失利弊，它的当代意义也 论 将由此得以凸显。 = 历史的原则要求我们对历史的产物做出还原性理解。1960年前后，在“鼓足干劲，力争上游，多快 4 好省地建设社会主义”总路线指引下，文艺界对之前的“左”倾主义和浮夸风进行了一定程度的矫正， 劂 进入当代文学的一个短暂的调整期。正是在这样一种情形下，周扬领导并组织一批专家、学者，以北 —— 京和上海为中心，编写了两部文艺学统一教材：一本是以群主编的《文学的基本原理》，一本是蔡仪主 编的《文学概论》，前者于1963年2月和8月在上海分上、下两册公开出版；后者由于时间关系，当时只 形成了一份讨论稿，直到1979年“文革”结束以后，由蔡仪等人修改定稿并出版。 任何一种理论的提出都有其产生的必然性和存在的合理性，从大的方面看，《文学概论》的产生 是新中国初期文艺界“苏联模式”的某种逃逸，是继“两结合”理论之后的“中国式”文艺理论重建工作 的结晶，或者是毛泽东文艺思想的具体化和实践化。新中国成立后。我国文艺理论教学基本上是沿袭 “苏联模式”，影响甚大的季靡菲耶夫的《文学原理》以及仿照苏联文艺理论编写的教材，都表现出运 用马克思主义唯物史观解释文学现象，重视讨论社会主义制度下的文学特点．强调文学与政治的关 系，把文艺学分解为本质论、作品构成论、发展论三大块等鲜明特点。1958年3月，毛泽东在谈到新诗 荃麟、贺敬之等人的阐发，成为“两结合”原则——革命的现实主义与革命的浪漫主义。“两结合”原则 秉 取代社会主义现实主义原则，明确地传达出中苏两国在意识形态的分歧，它的政治语义是中国从此 寻 告别“一边倒”的时代，开始用自己的、独立的意识形态指导文学创作，争取文化身份。在“全党办文 书 艺”、“全民办文艺”、“文艺放出卫星来”、“教育革命”等口号影响下。文艺界加快了新教材的编写工 一 。， 材。表面上看，这些教材填补了我国高等教育中文专业文艺学的空白，初步建立了适合自己需要的、 贯穿毛泽东文艺思想、突出“双百”方针和“两结合”原则的文艺学科。它们的基本特点可以概括为：重 视政治性，忽视审美性；强调批判性，轻视建设性；突出阶级性，无视人性，提出了一大