宫腹腔镜结合用于输卵管性不孕治疗临床研究.docVIP

精品论文 参考文献 宫腹腔镜结合用于输卵管性不孕治疗临床研究 袁雪芳 　　四川雅安市雨城区人民医院妇产科 　　摘要：目的 为探究宫腹腔镜结合治疗输卵管阻塞性不孕的治疗效果而进行观察实验。方法 选取近年来入住我院的输卵管阻塞性不孕的患者80例，随机分为对照组与观察组，每组40例。对照组进行宫腔镜或腹腔镜治疗；观察组进行宫腔镜以及腹腔镜结合治疗，比较两组患者治疗效果以及一年内妊娠情况。结果 两组患者均进行微创手术，因此手术出血量、手术时间以及住院时间并无明显差异；观察组患者的输卵管疏通例数及妊娠例数均高于对照组。结论 采用两种方法进行治疗可以更加准确的判断病症并且治疗效果远比单一使用一种治疗方法好，经过两种方法治疗后的患者妊娠情况更优。 　　关键字：宫腹腔镜；输卵管阻塞性不孕；临床研究 　　输卵管阻塞性不孕是孕龄期女性常见病之一，占所有不孕症的20.0%-32.8%[1]，因传统方法手术时间长，准确率低，治疗效果不理想，因此现代内镜技术成为了治疗该病的有效方法之一。腹腔镜下行输卵管疏通术不仅创面小，手术时间短，且患者恢复情况较传统方法有很大进步。经过研究表明，单一使用内镜下手术治疗不及宫腹腔镜联合治疗效果好，因此目前更多采用宫腹腔镜手术治疗输卵管性不孕症，得到良好效果[2]。本次观察试验则是为了进一步探究两种内镜联合治疗输卵管性不孕症较之单一使用宫腔镜或腹腔镜的优势。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　选取2010年6月至2013年6月在我区收治的80例不孕患者；随机分为对照组与观察组，对照组患者年龄22~38岁不等，平均年龄（30.35plusmn;6.67）岁；观察组患者年龄23~40岁不等，平均年龄（32.54plusmn;7.88）岁。患者均已排除其他病症影响不孕的可能，确定为输卵管阻塞性不孕。对两组患者的一般临床资料进行统计学分析，其结果不存在差异（Plt;0.05），两组患者可进行比较。 　　1.2治疗方法 　　两组患者手术的最佳时间在月经干净后5d，对患者进行术前清洁，取截石位，进行全身麻醉。 　　对照组患者采用宫腔镜或腹腔镜下行手术，观察组患者采用宫腔镜联合腹腔镜下行手术。在手术过程中视患者盆腔情况是否需进行盆腔粘连松解术，分离粘连的输卵管。在内镜下观察患者输卵管阻塞情况，使用输卵管导管疏通输卵管开口部位。 　　观察组患者采用宫腔镜检查宫腔，检查输卵管阻塞情况后将输卵管导管插入输卵管开口部位，在导管无法深入后注入美兰液，后在腹腔镜下观察美兰液染色部分，对输卵管情况进行判断，选择合理方法，疏通输卵管阻塞部位。 　　两组患者在疏通输卵管后均需注入医用透明质酸钠凝胶，此方法为防止输卵管再次粘连。术后进行抗感染治疗以及注意术后相关禁忌。次月月经干净后3d进行通液，再次检查输卵管情况，情况良好者可进行指导受孕[3-4]。 　　1.3评价指标 　　两组患者术中出血情况、手术时长、住院时间的比较，输卵管疏通率比较以及随访一年妊娠率比较。 　　1.4 统计学处理 　　所有数据均采用SPSS17.0软件进行统计分析，计量资料应用平均值plusmn;标准差（ ），计量资料组间比较采用独立样本t检验，计数资料以百分率（%）表示，采用x2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1手术情况及住院时间对比 　　对两组患者手术及术后临床情况进行比较，发现两者手术出血量、手术时间以及住院时间数据均无明显差异，对两组数据进行统计与分析，其结果并不具备统计学意义（Pgt;0.05）。详见表1。 　　 　　2.2输卵管疏通率与妊娠率对比 　　术后再次对患者输卵管进行检查，对照组患者输卵管疏通24例（60%），观察组输卵管疏通33例（82.5%）；随访一年，患者妊娠率也有所不同，观察组的妊娠率明显高于对照组。对两组数据进行分析，则得出结果具有统计学意义（Plt;0.05）。 　　 　　3讨论 　　在近代输卵管性不孕成为女性不孕的首要原因，并且有增长的趋势。传统的治疗方法很多，但因无法正确判断输卵管情况而导致输卵管的疏通率不高，治疗效果较差[5]。上世纪80年代兴起的微创技术为治疗输卵管性不孕开辟了新道路，但是单一的腹腔镜或宫腔镜治疗却因无法全面的观察到输卵管和盆腔情况而难以达到最满意的效果，因此需要两者相结合治疗该病[6]。宫腔镜可观察到子宫内的状况，进行插管通液，腹腔镜可直接观察盆腔状况，监视盆腔及子宫情况，大大降低了子宫穿孔的可能性，因此两者联合使用不仅提高了疏通输卵管的准确率，更加提高了治疗的安全性[7-8]。 　　本次观察试验中，对两组患者手术的出血量、手术时间以及住院时间进行比较，由于两种治疗方法均属于微创技术，并在无其他术中并发症的发生，因此两组患者的情况较为相似，对数据进行比较，发现两组并无明显差异（Pgt;