宽严相济刑事政策的解读及其对“社会风险”的回应.docVIP

精品论文 参考文献 宽严相济刑事政策的解读及其对“社会风险”的回应 浙江省绍兴市上虞区人民法院 浙江 绍兴 312000 【摘要】宽严相济刑事政策作为我国的基本刑事政策，有别于美国的两极化刑事政策。我国已进入风险社会，社会风险的增加对刑法提出了亟需变革的要求，风险刑法理论暗含着刑罚的积极的一般预防目的。而刑事立法离不开宽严相济刑事政策的指导，宽严相济刑事政策在坚持人权保障的前提下，应当给予安全价值以更多的考虑，协调好自由与安全之间的冲突，努力寻求自由与安全平衡基础上的效益最大化。 【关键字】宽严相济 刑事政策 风险社会 社会风险 一、宽严相济刑事政策的解读 “刑事政策”这一术语最早见于德国古典刑法学家费尔巴哈的著作中，他认为“刑事政策是国家据以与犯罪作斗争的惩罚措施的总和”。在我国，“刑事政策”通常被理解成运用刑事法的手段抗制与预防犯罪的方略，包括刑事立法政策、刑事司法政策和刑事矫正政策。刑事政策自其创立之初就确立了批判和建构的秉性，既注重“实然”的价值，又注重“应然”的价值。目前，宽严相济刑事政策是我国的基本刑事政策，贯穿于刑事立法、刑事司法和刑罚执行的全过程。 宽严相济刑事政策是指对刑事犯罪区别对待，做到既要有力打击和震慑犯罪，维护法制的严肃性，又要尽可能减少社会对抗，化消极因素为积极因素，实现法律效果和社会效果的统一。宽严相济刑事政策的精神实质就是，该宽则宽，该严则严，有宽有严，宽严适度。 陈兴良教授认为，要正确解读我国的宽严相济刑事政策，就要对“宽”、“严”、“济”三个关键字加以科学界定。“宽”即轻缓，分为该轻而轻和该重而轻两种情形。前者是罪刑均衡的应有之义，也合乎刑法公正的要求，对于那些较为轻微的犯罪，处以较轻之刑。 后者是指所犯罪行较重，但行为人具有坦白、自首或者立功等法定或者酌定情节的，法律上予以宽宥，在本应判处较重之刑的情况下判处较轻之刑，其体现了刑法对于犯罪人的感化。“严”是指严格或者严厉。严格是指该作为犯罪处理的一定要作为犯罪处理，该受???刑罚处罚的一定要受到刑罚处罚；严厉主要是指判处较重刑罚，当然是指该重而重。宽严相济刑事政策最重要也最关键的是“济”。“济”是指救济、协调与结合之意，也即不仅是指对于犯罪应当有宽有严，而且在宽与严之间还应当具有一定的平衡，互相衔接，形成良性互动，以避免宽严皆误结果的发生。 笔者认为，两极化刑事政策与宽严相济刑事政策存在着本质上的区别。尤其是在理解“轻缓”与“严厉”的关系时，这两个政策具有截然不同的内容。两极化刑事政策意味着“轻缓”与“严厉”两极走向，彼此分化，要对轻罪的处罚比以前更轻，对重罪的处罚比往前更重，而事实上重刑主义才是两极化刑事政策的实质。而宽严相济刑事政策虽然要求在追究刑事责任时，应当根据犯罪的严重程度和犯罪人的人身危险性大小实行区别对待、宽严有别，但是还要求“宽”和“严”要彼此结合、宽严适度、宽严互济。因此，宽严相济刑事政策绝不是二元分立的“对严重犯罪从严”和“对轻微犯罪从宽”，更不是将宽严相济刑事政策割裂为“严厉政策”和“宽大政策”两项政策。而是无论对严重犯罪还是轻微犯罪，都全面贯彻宽严相济刑事政策。即我们的“宽”不仅仅指对轻微犯罪的“宽”，“严”也不仅仅是对严重犯罪的“严”。另外，两极化刑事政策由“严格刑事政策”和“宽松刑事政策”两部分组成，前后明显割裂，缺乏一贯性。而宽严相济刑事政策，通过“济”把“宽”和“严”有机统一起来，形成体系的连贯性。 二、风险社会及刑法应对 自德国学者乌尔里希middot;贝克提出风险社会及风险社会理论之后，我国刑法学界就引发了一股在刑法领域研究风险社会理论的热潮。无疑，我国已进入了风险社会。所谓“风险社会”，是指在全球化发展背景下，由于人类实践所导致的全球性风险占据主导地位的社会发展阶段，在这样的社会里，各种全球性风险对人类的生存和发展带来了严重的威胁。所谓“风险刑法理论”，是指通过规制行为人违反规范的行为导致的危险，以处罚危险犯的方式更加早期地、周延地保护法益，进而为实现刑罚的积极的一般预防目的而形成的一种新的刑法理论体系。由此可见，风险刑法理论暗含着刑罚的积极的一般预防目的。 众所周知，我国传统刑法向来强调的是消极的一般预防。因此，针对刑法的“积极的一般预防”，有不少学者存在一定的担忧并提出质疑。如卢建平教授指出，在风险社会中，刑法仍然只能担任以保障人权和弘扬法治的价值为基础的“最后法”的角色，若以刑法为急先锋来抗制风险，非但不能保卫社会、实现社会保护的功能，反而会牺牲社会及其成员的权益、丧失人权保障的功能。此外，针对“危险犯”，尤其是“抽象危险犯”的刑法规制，也是学界在谈论风险刑法理论时争议较大的问题，笔者在此