论依法治校与学术非秩序的治理.docVIP

论依法治校与学术非秩序的治理 论依法治校与学术非秩序的治理 颜萌 (南京航空航天大学国有资产管理处210016) 【摘要】近年来,高校在取得骄人学术成就之时,学术非秩序问题日 益凸显,高校公信力面临严峻考验.随着高校管理法治化进程加快, 将学术非秩序问题纳入依法治校视野下进行治理已成为必然.从依 法治校与学术秩序逻辑关系入手,通过实例分析高校学术非秩序的 表现及其根源,探求有效遏制学术非秩序问题的治理路径. 【关键词】依法治校;学术非秩序;治理策略 2009年9月,上海复旦大学爆出严重学术抄袭事件,涉及师 出同门的两位博士后研究生及其导师,随后上海复旦大学党委 宣传部新闻中心对该事件公开作出回应:复旦大学学术规范委 员会进行深入调查后,形成初步调查结论和处理意见,并上报学 校.各大媒体和网站对这一事件的广泛报道在教育界和学术界 再掀波澜.自2O世纪9O年代初期以来反学术腐败呼声一直 很高,而今我们已经迎来改革开放三十年,这一现象仍未得到有 效遏制,不得不令国内学界反思.在众多学术丑闻中,作为学术 领域前沿阵地的高校已成为学术非秩序问题的高发地和重灾 区.然而,学术性是大学的灵魂所在,良好的学术秩序是实现依 法治校的基础和动力,扞卫学术尊严,维护学术道德理应是高校 义不容辞的责任.笔者认为,在大力推进依法治校的同时,如何 治理学术非秩序问题尤为值得关注与研究. 一 ,依法治校与学术秩序的逻辑关系 随着社会主义市场经济的建立以及对外交往的不断增加,源 于l9世纪德国的学术自由理念传人国内,我国因此迎来了空前 高涨的学术氛围.学术自由的昌盛带来不少副作用,学者们逐渐 意识到学术秩序不容忽视学术自由应是理性的自由,它必 须遵循学术秩序,承担学术责任;学术秩序并非要限制学术自 由,只是规制学术的偏执和保守,促进学术有序健康的发展.正 如《细看哈佛》一书所展现的那样:如果没有开放和自由,不可能 有思想,学术的创新;没有严谨与秩序,新观点,新思想则不可能 得到严格的检验,不可能形成学术传统和深厚的文化底蕴.由此 可见,学术自由与学术秩序相互依存. 同时,实现学术自由需要制度保障.台湾学者金耀基提出: 学术自由是与社会的一般自由不能截然分开的,当一个社会失 去了自由时,学术自由是毫无保障的,只有一个民主法制社会, 学术自由才有发展的机会.从西方发达国家的发展经验看,大 学教育被纳人法律调整领域是现代高等教育发展的必然趋势. 为实现大学理念的制度之治也必然演化为一种法律之治,这是 大学的内在需求.实质上,依法治校就在于通过制定和实施相关 一 6 制度实现学校公共管理权力的制约与平衡,促进大学秩序特别 是学术秩序的良性运转,最大限度地保障大学自治与学术自由. 二,高校学术非秩序的表现及其根源 当前,我国正处于体制转轨,社会转型的特定时期,高校里某 些团体或个人为谋求私利在学术活动中破坏学术秩序,实施种 种非理性和不规范的学术行为,我们称这种状态为学术非秩序. 近年来,随着我国高等教育的发展,高校取得的学术成就有目共 睹,但学术非秩序问题也以多种表现形式存在着.例如2006年 曾被誉为新一代芯片之父的上海交通大学陈进教授被证明其研 制芯片过程存在严重造假欺骗行为;2007年复旦大学自揭的三 件家丑事件,内容涉及教材抄袭,论文抄袭,多名教授和学生 受到处理;2008年中国政法大学商学院教授金仁淑因涉嫌学术 抄袭问题被学校停职;2009年上海大学博导陈湛匀因论文抄袭 被撤销行政职务,广州中医药大学校长被教授联名举报论文抄 袭等等.以上事件的发生绝非偶然,当一些教授,学者因抄袭, 剽窃,造假等被通报批评,撤销教授职务,甚至被学校开除后,仍 有部分学人铤而走险,重蹈覆辙.分析以上案例,笔者认为主要 有以下三方面原因: 1,功利主义盛行,资源配置不合理 一 方面,有的学者从事学术研究时存在一种急功近利和极 其浮躁的利益心态,盲目追求作品和项目数量,致使学术追求 利益,利益腐蚀学术恶性循环.另一方面,社会资源主要集中 在政府官员手中,即使是高校管理事务也大多由学校行政官 员决定.因而,部分教授,学者缺乏虔诚追求科学之心,取而 代之的是对行政权威的倾慕,企图通过行政权威实现学 术权威,甚至有些已经取得较高学术成就的教授争相竞聘学 校管理岗位., 2,学术管理机构混乱,管理制度不健全 首先,权力结构失衡.我国高校兼具事业管理和学术管理双 性,既有行政权力也有学术权力,而行政权力强于学术权力,学 术管理往往被行政管理所代替,有关学术发展的重大问题以行 政决策为主,教授在学术管理中未发挥应有作用.其次,学术管 理机构职责不明.高校虽设有各类学术管理机构如学术委员会, 教授委员会等,但职责不清晰,难以实现其权威性.第三,管理 制度存在缺陷.现行学术管理制度以追求数量为价