两种空气消毒方法应用于消毒供应中心的效果分析.docVIP

精品论文 参考文献 两种空气消毒方法应用于消毒供应中心的效果分析 颜廷丽 　　（连云港市第一人民医院消毒供应中心 江苏 连云港 222002） 　　【摘要】 目的：分析两种空气消毒方法应用于消毒供应中心的消毒效果。方法：将80例空气细菌培养配对随机分为对照组与观察组，每组各40例，分为检查包装区和无菌物品存放区各20例，两组分别采用不同的空气消毒方法进行消毒。对照组选择电子灭菌灯空气消毒以后进行空气培养，观察组选择臭氧循环风消毒以后进行空气培养，对比两组消毒效果和对人体安全性。结果：两组消毒在检查包装区和无菌物品存放区均有显著差异，观察组消毒效果对人体更安全，两组对比差异显著（P＜0.05）。结论：两种空气消毒方法应用于消毒供应中心进行空气消毒均能取得较好的效果，但是应用臭氧循环风消毒效果更为理想，还能提高对人体的安全性，值得推广应用。 　　【关键词】 消毒方法；消毒供应中心；检查包装区；无菌物品存放区 　　【中图分类号】R187 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）18-0388-02 　　消毒供应中心集中消毒、灭菌医疗器材的部门，为医院各部门提供无菌器材和敷料用品。消毒供应中心工作职责是保证无菌物品质量，控制传染病传播，所以，寻找安全有效空气消毒方法具有重要的作用[1]。我院消毒供应中心分为检查包装区和无菌物品存放区，本次研究中，观察组消毒效果更为理想，报告如下。 　　1.资料与方法 　　1.1 一般资料 　　将80例空气细菌培养配对随机分为对照组与观察组，每组各40例，在消毒供应中心检查包装区和无菌物品存放区分别采样，2012年以前屋顶安装电子灭菌灯空气消毒设备，2012年以后屋顶安装臭氧循环风消毒设备，采样后送至感染科检测。 　　1.2 方法 　　对消毒供应中心检查包装区和无菌物品存放区分别应用两种不同空气消毒方法进行消毒后，应用平皿沉降法进行空气细菌培养。 　　对照组应用电子灭菌灯空气消毒法，屋顶灯管安装5支25W的臭氧灯管，将灯启动以后能连续产生臭氧，起到消毒的效果，有效杀灭消毒供应中心空气自然菌，保持70%湿度下启动30min杀菌率可以达到89.61%，总体菌存活数较少。消毒前以84对地面和桌面消毒，保持室内70%的湿度消毒1h后采样。 　　观察组应用臭氧循环风消毒法，选择臭氧设备根据相关资料进行安装，保持良好洁净通风的环境下，室内湿度保持65%以下，使外壳能够接地，通过空气净化通风系统进行送风或者回风带出，起到消毒和灭菌的作用。 　　按照不同的空气消毒方法把80例空气细菌培养分成对照组与观察组，各40例，其中检查包装区和无菌物品存放区各20例。研究需要准备好采样的相关材料。在检查包装区和无菌物品存放区分别采样后，调配好营养琼脂后做培养基。采样方法选择消毒供应中心内四角、中央一共五处，将平皿放置于试验室这5处，与墙面和地面要保持1m的距离，通过自然菌沉降法完成空气的采样，采样器要保持50cm的距离，应用调配好的营养琼脂平板放置于采样点10min，再把培养皿盖好送至感染科做细菌培养。经过48h培养后，观察两组空气细菌菌落数。两组消毒方式分别经过40次的细菌培养，对细菌菌落数进行计算。对检查包装区和无菌物品存放区经过各20次的实验和细菌培养，同一消毒供应应用两种消毒检测方法要间隔15d，防止互相影响。对检查包装区达标标准为小于200cfu/m3，对无菌物品存放区达标标准为le;500cfu/m3，以达标表明空气消毒方法起到较好的空气消毒效果[2]。 　　1.3 统计学方法 　　采用SPSS 17.0软件进行数据统计分析，以卡方检验计数资料，以P＜0.05检验差异明显，具有统计学意义。 　　2.结果 　　两组消毒在检查包装区和无菌物品存放区均有显著差异，两组对比差异显著（P＜0.05），见表1。 　　 　　2.2 比较两组安全性 　　观察组消毒效果对人体更安全，有人情况下也可以完成消毒工作，与对照组相比，安全性更高。 　　3.讨论 　　应用电子灭菌灯空气消毒法很容易受到灯管强度和空气洁净度、湿度、照射距离等因素影响，尤其是受温度影响较大，无论温度过高或者过低，都会使消毒效果受到影响。消毒罩背面由于受到阻挡，不会受到照射，从而影响了杀菌效果，有消毒死角的存在[3]。而且电子灭菌灯空气消毒会对人体产生不良反应，会导致人体皮肤、眼睛等产生不适感，需要无人环境下才能开始消毒。而观察组应用的臭氧循环风消毒方法不会受到各种物理因素不良影响，噪音低而且耗能较低，在有人的情况下开始消毒，也不会对人体产生不良反应，具有更好的安全性。以酶杀菌高效的滤材，可以有效杀死细菌，防止细菌增殖，消毒更安全，更可靠，而且不会污染环境，可以