知真求实善思.docVIP

知真 求实 善思 ——由质疑《戊戌政变记》相关叙述引发的学科育人思考 青浦区教师进修学院 陈骥 案例背景 一段时间以来，人们对历史学科育人价值、方法和途径的认识存在着某种偏差，其中最典型的认识就是把学科育人与德育、与两纲教育简单等同起来，或视历史学科为德育的“外衣”，忽略了历史课程本身具有的“育人”之意。一些课堂，“教学无中心、史学无神韵、观念无灵魂”①，堆砌史料、灌输教条、空喊口号，混淆了学科育人与政治说教之间的界线，育人方法和途径依旧停留在组织学生“学习讴歌”历史人物先进事迹的浅层次上。究其原因，最根本的一点就是，“育人”缺乏“历史学科”固有的特点。 那什么是“历史学科”固有的特点？英国历史教学专家汤普森在其文章《理解历史》中指出“学校的历史学习，不是把焦点集中在历史本身发生了什么上，而是要集中在我们如何具有对历史的认识，最重要的是接触和探究的过程，获得知识的方法。其次才是涉及历史探究的结果。”也就是说，史学本质的内在要求，决定了历史学习是一个“探究真相、挖掘事实、发展思维”的动态过程。“知真”是历史教学的底线，“探究真相”体现的是一种实事求是的科学态度和科学精神；“挖掘事实”需要的正确的史学方法、严密的证据意识和逻辑推理；而思维的发展又是多种学习能力（包括识记鉴别、领会诠释、分析综合、评价论证等）综合运用的产物。这种历史知识的传递方式，“能让学生有兴趣盎然的倾听过程，静下心来的思考过程，同学合作的探究过程，持续质疑和反思过程，参与社会体验过程，修身养心的自我约束和调节过程”②。重视知识传递方式的改变对学生德性成长较之于灌输知识本身所起的作用也就更加明显。 以下，笔者就华师大版《历史》七年级第二学期第二单元《民族觉醒与共和革命》第6课《戊戌变法与义和团》教学内容片段为例，浅谈如何凸现学科特点，在质疑史料客观真实的过程中，培养学生的证据意识，掌握了解往事、理解往事和评价往事的基本方法，自然无痕地将“知真、求实、善思”的理念和品质传递给学生。 案例过程 …… 师：1898年6月，光绪帝颁布诏书，宣布变法开始。1898年是旧历戊戌年，因此称这次变法为戊戌变法 。变法期间，光绪帝颁布了100多道变法诏令，有时一天几道诏书，象雪片一样纷纷发往各省。光绪帝声称要将变法的精神遍告天下，家喻户晓，一时变法声势浩大。那么变法涉及哪些事项呢？请同学们阅读课文，概括梳理变法的内容。 生：光绪皇帝的诏令包含四方面的改革措施。第一是政治方面，准许官民上书言事，精简机构，倡导廉政。第二是经济方面，发展资本主义工商业。第三军事上，采用西洋兵制练兵，重建海军。最后是文化教育方面，废八股，兴西学，创办京师大学堂，设译书局，派留学生，奖励科学著作和发明。 师：变法内容梳理得很清晰。接下来我们要思考的是，这些措施的颁布会在当时产生怎样的影响？我们来看一则材料：“人人封章，得直达于上。举国鼓舞欢蹈，争求上书，民间疾苦，悉达天听。每日每署，封章皆数十，上鸡鸣而起，日哺乃罢，阅览奏章，犹不能尽”。——梁启超《戊戌政变记》（教师出示材料） 师：这是戊戌变法的亲历者、变法领袖之一的梁启超在《戊戌政变记》中的一段文字。我们知道文字史料按照资料价值的不同，分为第一手史料（直接史料/原始材料）和第二手史料（间接史料）。第一手史料是指接近或直接在历史发生当时所产生，可较直接作为透视历史问题的史料；第二手史料是指经过后人运用一手史料所作的研究及诠释。所以，以此为标准，梁启超的《戊戌政变记》应该属于哪类史料？ 生：第一手史料。 师：那么从这段记载中我们可以得出哪些历史信息呢？ 生：这段话的意思是，变法诏令颁布后，人人上书言事，能够直接对皇帝表达意见、建议。全国上下鼓舞欢悦，争相要求上书，民间老百姓的困难，都到达皇帝的耳朵里。每天每个官衙都有奏章数十封，皇帝鸡叫就起来，傍晚才停下来，阅读奏章，还是不能阅完。 师：你解释的不错。从“人人封章”、“争求上书”不难判断，梁启超为我们描绘了一幅社会广开言路，“官民上书言事”，上下同心，积极参政议政的热闹场面。但问题是这里的“人人”应该作何理解？真的是指“每一个人”吗？ 生：我认为不是指“每一个人”，起码当时的顽固派、守旧份子不在其列。从变法内容看，“精简机构”、“废除旗人特权”、“废除八股取士”等措施直接触动他们的利益，他们反对都来不急，哪会参与改革？下层民众也不会身在其中，他们在为生存挣扎，而且目不识丁者居多，日常生活连一纸诉状也要请人代笔，所以不能也不会参与政治，给皇帝建言。 师：那你的意思是梁启超的这段记录“不够真实”啰。 生：不大真实。 师：既然不是“人人封章”，那么“封章”的会是哪些人？ 生：应该是包括梁启超、